РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2023 (43RS0001-01-2022-010225-14) по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ним (истцом) и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}-Ф, по условиям которого банк предоставил ему (истцу) денежные средства в размере 1452331 руб. сроком на 36 месяцев. Одновременно при заключении кредитного договора путем принятия (акцепта) правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Правила) он (истец) приобрел сертификат (далее – договор) ООО «Смарт Хаб» на круглосуточную квалифицированную поддержку {Номер изъят}, стоимостью 118368 руб., сроком на 2 года, и тарифным планом «Программа 3.1». Сертификат был оплачен единым абонентским платежом {Дата изъята}. Считает п. 3.6, 3.8 Правил противоречащими порядку взаимодействия юридического лица с потребителем – физическим лицом, при оказании последнему услуг на платной основе, который установлен законодательством РФ. Услуги, предусмотренные договором, ему (истцу) не оказывались, в связи с чем он (истец) направил письменную претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без ответа. Он (истец) считает, что действия ответчика в виде невозврата положенных ему в связи с расторжением договора денежных средств, а также в виде отсутствия ответа на его обращение нарушают его права как потребителя. Доказательств того, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий в рамках исполнения договора, не представлено. Просит признать п. 3.6, п. 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» недействительными, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 118368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9229 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, извещено.
Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2022, 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИП ФИО2
Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на сумму в размере 1452331 руб. сроком на 36 месяцев под 14,50 % годовых для приобретения автотранспортного средства.
В тот же день ФИО1 путем принятия (акцепта) правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приобрел сертификат ООО «Смарт Хаб» на круглосуточную квалифицированную поддержку {Номер изъят}, стоимостью 118368 руб. сроком на 2 года и Тарифным планом «Программа 3.1», который включает в себя следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права (6 раз), участие юриста в переговорах (1 раз), устная консультация по телемедицине (2 раза), обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей (2 раза), страхование от несчастных случаев (включено), подключение клиенту личного кабинета (включено).
Стоимость сертификата была полностью оплачена ФИО1 ответчику {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.1.1 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Правила) клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании (ответчика) предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.
Из п.1.2 Правил следует, что услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих правилах (ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии с п.1.5 Правил конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от компании в соответствующий период, указаны в Тарифном плане и/или сертификате, выдаваемом на бумажном носителе.
Согласно п.3.1 Правил договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).
Таким образом, истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, ему в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был передан Сертификат.
Таким образом, принятие в собственность Сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты Клиентом и заключение абонентского договора между потребителем и ООО «Смарт Хаб».
В соответствии с п.1.4 Правил принимая настоящие Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к настоящим Правилам, документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных в сети «Интернет» на сайтах smart-hub.info, а также положения Правил страхования «Экспресс» (утв. Приказом Страховщика № 200930-01-од от 30.09.2020), размещенных на официальном сайте Страховщика — ООО «СК «Ренессанс Жизнь» — renlife.ru (далее по тексту также — «Правила страхования»).
П.3.4, 3.5 Правил предусмотрено, что в случае отказа клиента от договора, стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ). Если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (Программы).
Из п.3.6, 3.8 Правил следует, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит. Клиент признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата.
Как следует из искового заявления, услуги, предусмотренные вышеуказанным сертификатом, ответчиком истцу не оказывались. Доказательств иного в материалах дела нет.
{Дата изъята} ФИО1 направил письменное заявление в ООО «Смарт Хаб» с требованием о расторжении договора оказания услуг (сертификата {Номер изъят}) и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 118368 руб.
Названное заявление было получено ответчиком {Дата изъята}, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением.
Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также материалы дела, принимая во внимание, что предусмотренные п. 3.6, п. 3.8 Правил условия не ущемляют права потребителя, поскольку не лишают потребителя права на расторжение договора и отказа от пользования сертификатом, гарантированного ст.32 Закона о защите прав потребителей, данные условия не повлекли неблагоприятные для истца последствия, в настоящее время истец отказался от вышеуказанного абонентского договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании п. 3.6, п. 3.8 Правил недействительными.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 118368 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как указано выше, {Дата изъята} ФИО1 направил письменное заявление в ООО «Смарт Хаб» с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 118368 руб. Названное заявление было получено ответчиком {Дата изъята}, следовательно, договор прекратил свое действие {Дата изъята}. Следовательно, истец мог воспользоваться услугами в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114152 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 118368 руб. (общая стоимость договора) – 4215 руб. 85 коп. (общая стоимость истекшего периода абонентского обслуживания по Договору, рассчитанная следующим образом: 118368 руб. / 730 (количество дней срока действия договора) х 26 дней (количество дней фактического действия договора)).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Суд соглашается с периодом, указанным истцом, для начисления процентов.
По расчету суда, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114152 руб. 15 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 8900 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 20% / 365 х 35 дней = 2189 руб. 22 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 17% / 365 х 23 дня = 1222 руб. 84 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 14% / 365 х 23 дня = 1007 руб. 04 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 11% / 365 х 18 дней = 619 руб. 24 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 9,5% / 365 х 41 день = 1218 руб. 14 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 8% / 365 х 56 дней = 1401 руб. 10 коп.
- с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 114152 руб. 15 коп. х 7,5% / 365 х 53 дня = 1243 руб. 16 коп.
Итого 8900 руб. 74 коп. (2189 руб. 22 коп.+ 1222 руб. 84 коп.+ 1007 руб. 04 коп.+ 619 руб. 24 коп.+ 1218 руб. 14 коп.+ 1401 руб. 10 коп.+ 1243 руб. 16 коп.).
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3961 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 114152 руб. 15 коп. денежных средств, оплаченных за сертификат, 8900 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3961 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.