Дело № 2-838/2025 78RS0015-01-2024-018223-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Башковой О.В.,
При помощнике судьи Турицыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2024 года истец первоначально обратился в Невский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 105141 рубля 09 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4154 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, полагает, что поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, в то время как договор страхования ОСАГО был заключен на иное транспортное средство и свое действие на момент ДТП прекратил, при этом истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105141.09 рублей, со ссылками на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 2-3).
Дело было передано на рассмотрение Кингисеппского городского суда, поступило в Кингисеппский городской суд 06 июня 2025 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности возлагается на лицо, виновное в ДТП.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом в случаях, установленных Законом.
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 31.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и ДЭУ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Материалами дела подтверждается вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, явившегося причиной ДТП, что ответчиком в рамках настоящего спора не оспаривалось, правом заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу о причинах ДТП ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, обладающих признаками допустимости и достоверности, не представил, в связи с чем вину водителя транспортного средства марки <данные изъяты> суд считает установленной, вина ответчика презюмируется, поскольку иное не доказано.
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения, наличие которых подтверждено независимым заключением страховщика, результаты заключения ничем объективно не опровергнуты, ходатайств о производстве соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявил, стоимость ущерба определена в размере 105140 рубль 09 копеек, какие-либо достоверные и допустимые доказательства, которые опровергали бы указанную стоимость ущерба, в материалы дела не представлены.
Истец возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, в связи с чем вправе в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ требовать с лица, причинившего вред, ввиду отсутствия полиса ОАСГО на спорное транспортное средство, возмещения убытков в указанном размере (л.д. 24-25).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4154 рубля, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Угли (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 105141 рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4154 рубля, а всего взыскать 109 295 (сто девять тысяч двести девяносто пять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.