дело № 2-616/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000763-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стуров С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Клиентская служба в Цимлянском районе ОПФР по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обратился в Клиентскую службу па правах отдела в Цимлянском районе УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) по поводу предварительной сдачи документов для назначения заявителю трудовой пенсии старости. Однако ему пояснили, что на титульной странице его трудовой книжки имеется исправление, не заверенное должным образом, а именно: отчество «Геннадьевич» исправлено на «Геннадиевич».

Правильно отчество заявителя пишется «Геннадиевич», что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом. В обоих документах отчество «Геннадиевич». При приеме на работу в Цимлянскую зональную агрохимлабор 30 июля 1979 г. было неправильно указано отчество заявителя, из-за этой допущенной ошибки он не может воспользоваться трудовой книжкой для подтверждена стажа работы и получения пенсии.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной Цимлянской зональной агрохимлабораторией 8 августа 1979 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не просила, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель заинтересованного лица Клиентская служба в Цимлянском районе ОПФР по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступили пояснения по делу заинтересованного лица, в котором просят суд решение в соответствии с законом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Обращают внимание суда на то, что в спорной трудовой книжке имеется запись под № 3 о службе владельца трудовой книжки в рядах Советской Армии, внесенной на основании воинского билета №.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или в свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО2 имеет отчество «Геннадиевич», родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем представлена трудовая книжка с датой заполнения 8 августа 1979 г., выданной Цимлянской зональной агрохимлабороторией, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия «шофер». Вместе с тем, отчество работника «Геннадиевич» имеет явное исправление, что препятствует Пенсионному Фонду РФ принимать данный документ в подтверждении периодов работы по трудовом договору и подсучат страхового стажа для установления трудовых пенсий.

На дату оформления трудовой книжки, их заполнение в учреждениях и организациях производилось на основании Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (документ не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.2 указанной Инструкцией, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку в частности вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Согласно пункту 2.10 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В силу пункта 2.12 Инструкции, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Судом из представленных заявителем паспорта и свидетельства о рождении, достоверно установлено, что ФИО1 действительно имеет отчество «Геннадиевич».

Суду представлен военный билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Цимлянским районным военным комиссаром Ростовской области на имя ФИО1, согласно которому заявитель проходил срочную службу в рядах Советской Армии с 1 ноября 1979 г. по 10 ноября 1981 г. К военному билету приложена учетно-послужная карточка, также выданная на имя ФИО1.

В записи № 3 в трудовой книжке от 8 августа 1979 г., сотрудниками отдела кадров организации внесена запись о том, что в период с 1 ноября 1979 г. по 10 ноября 1981 г. работник служил в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом серии №.

Таким образом, поскольку данный военный билет выдан на ФИО1, 23 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то следует и признать тот факт, что трудовая книжка б/н с датой заполнения 8 августа 1979 г., выданной Цимлянской зональной агрохимлабороторией, заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия «шофер», в связи с чем требования заявителя об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что вкладыш в трудовую книжку серии №, датой заполнения 21 ноября 2007 г., выданного ООО «Автодор», также заполнен на работника ФИО1, 23 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие установить факт принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО1

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать ему его пенсионные права как застрахованного лица.

По материалам дела наличия спора о праве не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо: Клиентская служба в Цимлянском районе ОПФР по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки б/н с датой заполнения 8 августа 1979 г., выданной Цимлянской зональной агрохимлабораторией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья С.В. Стуров