Решение по делу № 2-630/2023 от 05.06.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело №-2-630/2023

УИД 21RS0016-01-2021-000604-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истцов ФИО6, ФИО7

представителя истцов ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО7 обратились в суд с уточнениями дополнениями с иском к ООО «СтрйСервис» об устранении строительных недостатков многоквартирного жилого дома и утеплении стены квартиры, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела от истцов ФИО6, ФИО7 поступило заявление об отказе от части исковых требований: о возложении обязанности по устранению строительных недостатков жилого дома путем утепления стены квартиры.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года отказ истцов о части иска принят, и производство по делу по требованиям о возложении обязанности по устранению строительных недостатков путем утепления стены квартиры прекращено.

Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что 11 октября 2018 года истец ФИО6, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: <ФИО1>, <ФИО2>, истец ФИО7 заключили с ООО «Стройсервис»договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <данные изъяты>.

На условиях и в срок указанного договора, была оплачена денежная сумма в размере 2 478 300 рублей в полном объеме.

По акту приема -передачи квартира истцам передана 11 октября 2018 года, после чего ими были произведены ремонтные работы в квартире для приведения ее в жилое состояние.

После вселения в указанное жилое помещение, с наступлением холодов было обнаруженоряд недостатков, негативно сказывающихся на качество проживания.

Они обнаружили, что со стороны стен и окон сильно дуло, торцевые стены местами холодные, полы невыносимо холодные со стороны улицы, со всех установленных ответчиком розеток в торцевых стенах дуло приникающим с улицы холодным ветром.

Истцыуказывают, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения, и на основании ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан устранить недостатки жилого помещения.

Истицей были направлены претензии, в которых она просила безвозмездно устранить выявленные недостатки в жилом помещении в течение10 календарных дней, однако ответчик не удовлетворил их требования.

В ходе тепловизионногообследования жилого помещения выявили, что в жилых комнатах, а также в санузлах, температура поверхности наружной стены превышает температурный перепад нормативных значений таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», что может привести возникновению плесени.

Истцы полагают, что при возведении конструкции стены жилого дома применены материалы с большими коэффициентами теплопроводности с отклонением от проектных решений и нарушена технология возведения наружных стен при производстве строительно-монтажных работ.

При внутреннем тепловизионном обследовании оконных блоков в жилых комнатах, на участках стен с установленными окнами, минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов, вертикальных светопрозрачных конструкций температура ниже точки росы внутреннего воздуха, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Наличие указанных дефектов ведет к неблагоприятным последствиям для истцов как в санитарно-гигиеническом плане, так и ухудшению качества многоквартирного жилого дома, торцевые стены которого не обеспечивают требуемое сопротивление теплопередачи, что ведет к ухудшению характеристик эксплуатационных способностей несущих ограждений, угрожает безопасности жильцов, увеличивает затраты истцов на содержание жилья.

Далее истицы указали, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик утеплил наружные стены жилого дома на уровне их квартиры методом инъецирования монтажной пены, тем самым признал факт имеющихся недостатков, допущенных при строительстве в части теплоизоляции, теплоустойчивости, а также сопротивления теплопередаче ограждающих строительных конструкций, и добровольно принял меры по их устранению.

Истцы с учетом уточнения требований просят взыскать с ООО «СтройСервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого, не предъявляя требования об устранении строительных недостатков.

В судебном заседании истица ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда и пояснила, что после вселение в квартиру в холодное время года температура в квартире стала ниже нормы, они почувствовали, что со стен и с потолка идет холодный воздух. На их претензию об устранении недостатков и утеплении стен квартиры, ООО «СтройСервис» ответило, что несоответствие температуры нормам в спальной комнате вызвано изменением проекта системы отопления, и никакие меры по устранению недостатков не приняло.

В феврале 2023 года ответчиком были проведены работы по утеплению торцевой стены квартиры путем инъецирования монтажной пеной, в связи с чем ими был заявлен отказ от иска в части устранения строительных недостатков.

Далее истица ФИО6 пояснила, что в связи с проживанием в холодной квартире она и ее дети испытывают неудобства, у старшего ребенка обострились заболевания, что привело к бронхиальной астме. В осенне-зимнее время оны вынуждены все находиться в одной комнате,так как в спальной комнате холодно, и лишены возможности полноценно использовать жилое помещение, что влечет для них неудобства и дискомфорт.

Полагает, что ООО «СтройСервис» при строительстве жилого дома допустило нарушения и передало им квартиру ненадлежащего качества, повлекшие для ее семьи физические и нравственные страдания, и просила взыскать в пользу нее и несовершеннолетних детей денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО7 поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда по аналогичным основаниям, подтвердив пояснения истца ФИО6

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, указав, что истцами было проведено тепловизионное обследование квартиры, в результате чего были выявлены дефекты теплозащиты ограждающих конструкций квартиры. Однако ответчик не принимает меры для устранения дефектов, и лишь в феврале 2023 года провели инъецирование монтажной пеной торцевых стен квартиры истцов. Полагает, что передачей истцам квартиры с нарушениями нормативных требований к качеству, по вине ответчика им причинен моральный вред, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчик ООО «СтройСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представлены письменные возражения на иск, указав об отсутствии надлежащих доказательств наличия строительных дефектов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на иск также указано, что считает необходимым провести повторную судебную строительно-техническую экспертизу в связи с неполнотой ранее проведенной судебной экспертизы по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Стройнадзор», администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральногозакона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель), несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Согласно договору купли продажи от 11 октября 2018 года ООО «СтройСервис» и ФИО7, ФИО6, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей <ФИО1>,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор, по условиям которого у Продавца ООО «СтройСервис» купили на праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру № общей площадью 73,0 кв. метров, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики

Пунктом 3 Договора стороны установили продажную стоимость квартиры в размере 2 478 300 руб., которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу следующим образом:сумма в размере 350 000 руб. оплачивается за счет собственных средств с последующим перечислением на расчетный счет Продавца; сумма в размере 1 675 274 рубля 00 копеек оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк России»; сумма в размере 453 026 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала. (л.д. 17-19 т.1).

Как указано в пункте 2 договора купли-продажи, жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 апреля 2016 года, следовательно, строительство многоквартирного жилого дома было осуществлено Продавцом ООО «СтройСервис».

Из передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от 11 октября 2018 года следует, что квартира истцам передавалась в черновой отделке, без санитарно-технического оборудования, соответствует всем нормам и требованиям, установленным законодательно, не обремененная задолженностью по коммунальным и налоговым платежам, по оплате за электроэнергию и газ.

Одновременно с вышеуказанной квартирой Продавец передает в собственность Покупателей следующее оборудование, находящееся в квартире: счетчик газа, электросчетчик, водо-счетчик, газовый котел, радиаторы отопления, с проведенной электротехническим освещением с установленными выключателями и розетками (л.д.21 т.1), всю техническую документацию на электро-, газо-, и водо-счетчики и оборудование, находящиеся на момент подписания настоящего акта.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 октября 2018 года, на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ФИО2> по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <данные изъяты>. (л.д. 21-25 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из текста претензии ФИО6 в адрес ООО «СтройСервис», дата не указана, ею было указано, что в квартире температура не соответствует нормам, что сказывается на здоровье детей, постоянных простудных заболеваниях, а также большой вероятности возникновения плесени. Заявитель указывала, что торцевая стена нуждается в утеплении снаружи в связи с некачественной кладкой кирпича, и просила устранить недостатки в течение 10 календарных дней. (л.д.7 т.1)

В ответе от 16 февраля 2021 года на претензию истца ООО «СтройСервис» указало, что 19 января 2020 года ООО «СтройСервис»с представителем ООО «Стройнадзор» ФИО9 произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра выявлено изменение проектной системы отопления в квартире: а именно: в спальной комнате с торцевой стены был демонтирован конвектор и под окном был заменен проектный конвектор. Торцевая стена была проверена тепловизором, результаты проверки показали соответствие нормам. Считают, что причина несоответствия температуры нормам в спальной комнате, изменение проекта системы отопления квартиры (л.д.16 т.1).

В подтверждение изложенному в ответе на претензию о соответствии температуры торцевой стены нормам, ответчиком какие-либо доказательства суду не представлено, факт использования тепловизора в ходе осмотра, результаты замера при произведенном осмотре, сам акт осмотра отсутствуют.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцами заключениютепловизионного обследования жилой квартиры <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, проведенного ООО «Теплоэффект»14 января 2021 года, в жилых комнатах (помещения №3 и № 6), а также в санузлах, температура поверхности наружной стены превышает температурный перепад нормативных значений таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

При температуре внутреннего воздуха 21,5-23,5°С в жилых комнатах средняя температура поверхности наружных стен составляет всего 14-18°С, то есть конструкция наружной стены в жилой квартире не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций наружной стены в соответствии СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Возможно при возведении конструкции стены применены материалы с большим коэффициентом теплопроводности с отклонением от проектных решений и нарушена технология возведения наружных стен при производстве строительно- монтажных работ.

При внутреннем тепловизионном обследовании оконных блоков в жилых комнатах, на участках стен с установленными окнами, минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций температура ниже точки росы внутреннего воздуха, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».(л.д. 28-56 т.1).

Таким образом, из приведенного заключения специалиста усматривается, что по состоянию на 14 января 2021 года квартира истцов имеет недостатки качества в части обеспечения теплозащиты конструкции стены в жилых комнатах и санузлах по всему периметру торцевых стен согласно плану квартиры (приложение №1).

Изложенное в вышеприведенном заключении подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом, относимость и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Так, согласно заключению эксперта № 0014/2022 от 04 мая 2022 года, проведенного на основании определения суда ООО «Союз экспертиз»,в квартире <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики выявлены несоответствия требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и изложены выводы по следующим вопросам суда:

На вопрос суда соответствует ли температура внутренней поверхности наружных стен квартиры истцов санитарно-гигиеническим требованиям согласно п. 5.7 СП 50.13330.2012, если нет, то какова причина несоответствия, получен ответ: Несоответствия требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 выявлены во внешних углах примыкания продольных и поперечных стен по всей высоте от пола до потолка комнат в осях «А/2», «А/3», «В/3». Также несоответствия выявлены в помещениях №2 (туалет) и № 3 (ванная) по осям Б/3 в уровне потолочного плинтуса по всей длине внешней торцевой стены помещений.

Анализ полученных термограмм показывает, что при перерасчете на температуру наружного воздуха (-32)°С (для г. Чебоксары по СП 131.13330.2020) температура на внутренней поверхности в углах внешних стен, составит минимально: +3,85°Св комнате №1 (спальная); +6,85°С в комнате № 2 (туалет), +7,28°С в комнате №3 (ванная); +5,59°С в комнате № 4 (гостиная), что приведет к выпадению конденсата во всех случаях.

Данное несоответствие вызвано устройством вертикальных швов в углах теплой керамики по осям «А/2», «А/3», «В/3», а также наличие мостика холода в уровне потолочного плинтуса на всей длине внешней стены помещений №2 (туалет) и №3 (ванная) по осям Б/3

По вопросу имеет ли наружная стена квартиры № строительные дефекты, если да, то какие конкретно, каков способ их устранения экспертами дан ответ, что в ходе исследования температуры внутренней поверхности наружных стен квартиры № на соответствие требованиям согласно п.5.7 СП 50.13330.2012 выявлено нарушение в углах внешних стен квартиры <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики в осях «А/2», «А/3», «В/3» от пола до потолка комнат. Данные дефекты необходимо устранить путем инъецирования монтажной пены в пустоты и вертикальные швы теплой керамики. Инъецирование производить по всей высоте от пола до потолка вдоль буквенной оси и вдоль цифровой оси каждого угла с наружной стороны.

Также нарушения выявлены в помещениях №2 (туалет) и № 3 (ванная) по осям Б/3 в уровне потолочного плинтуса на всей длине внешней стены помещений. Дефекты помещений № 2 и №3 требуется устранить путем инъецирования монтажной пены в уровне перекрытия с наружной стороны по всей длине внешней стены помещений. (л.д.189-220 т.1)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании квартиры истцов с применением специальных сертифицированных приборов, эксперты, проводившие экспертизу, прошли профессиональную подготовку по программе независимая техническая экспертиза и включены в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер).

Более того, в судебном заседании от 25 августа 2022 года эксперты <ФИО3>, и <ФИО4> подтвердили свои выводы, пояснив, что путем тепловизионных исследований квартиры истцов они установили наличие утечки тепла, причиной чего может быть дефекты внешней стены, а именно наличие пустот в кирпичной кладке.

Относительно отсутствия ответа на вопрос, соответствуют ли примененные застройщиком строительные материалы наружных стен при возведении многоквартирного жилого дома, проектным решениям и технологии возведения, не влечет неполноту и недостоверность выводов экспертов, поскольку независимо от соответствия использованных материалов проектным решениям Застройщик не освобождается от обязанности передачи истцам квартиры надлежащего качества, а также устранения недостатков и приведения жилого помещения в соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что в течение длительного периода им не выполняется.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» законодательство устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), в том числе требования: безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также энергетической эффективности зданий и сооружений.

На основании п. 2 ст. 10 указанного закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: в том числе: микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

Статьей 29 «Требования к микроклимату помещения» указанного закона установлены требования к микроклимату помещения.

В проектной документации здания или сооружения должны быть определены значения характеристик ограждающих конструкций и приняты конструктивные решения, обеспечивающие соответствие расчетных значений следующих теплотехнических характеристик требуемым значениям, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях: 1) сопротивление теплопередаче ограждающих строительных конструкций здания или сооружения; 2) разность температуры на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций и температуры воздуха внутри здания или сооружения во время отопительного периода; 3) теплоустойчивость ограждающих строительных конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года; 4) сопротивление воздухопроницанию ограждающих строительных конструкций; 5) сопротивление паропроницанию ограждающих строительных конструкций; 6) теплоусвоение поверхности полов.

Переданное истцами жилое помещение вышеприведенным требованиям не соответствует, что подтверждено исследованными судом доказательствами в их совокупности и во взаимосвязи, что также следует из дополнительно представленных документов.

Так, согласно договору № 9 от 8 февраля 2023 года ООО «СтройСервис» заключил с ИП <ФИО5> договор на выполнение работ по утеплению фасада жилого здания по адресу: <данные изъяты>.

Из акта №17 от 13 февраля 2023 года видно, что были выполнены работы по утеплению фасада по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <данные изъяты>, в том числе, 9 этаж, на котором расположена квартира истцов.

Данные действия ответчика указывают на то, что ответчик принимает меры по устранению недостатков, обнаруженных в конструкции стены многоквартирного жилого дома, о чем истцы заявляли в своих претензиях и в исковом заявлении, и подтверждают доводы истцов о ненадлежащем качестве переданного им объекта.

Ссылка ответчика, что несоответствие температуры нормам вызвано изменением проекта системы отопления, на что было указано в ответе на претензию, а также указывалось в судебных заседаниях, является не состоятельной, поскольку несоответствие температуры внутренней поверхности наружных стен квартиры санитарно-гигиеническим требованиям согласно п. 5.7 СП 50.13330.2012 выявлено не только в жилых комнатах, но и в помещениях санузла, расположенных по торцевой стене, в которых какие-либо изменения истцами не вносились.

Следовательно, выявленные в ходе проведения тепловизионного обследования, а также в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы несоответствия температурных перепадов в квартире истцов является следствием дефектов, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, в том числе на уровне расположения квартиры истцов на девятом этаже.

Таким образом, установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2018 года ООО «Стройсервис» передало истцам квартиру со строительными недостатками, которые им в установленные сроки в полной мере не были устранены, что, безусловно, влечет для истцов значительные и длительные физические страдания и нравственные переживания, в связи с чем их требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, требования истцов о компенсации морального вреда основаны на передаче ООО «СтойСервис» квартиры со строительными недостатками, и ответчиком не применяются эффективные меры по их устранению в течение длительного периода, что нарушает право истцов на благоприятные условия проживания в своей квартире.

Конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ) предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

Исходя из изложенного, суд считает, что права истцов неправомерным поведением ответчика, не обеспечившего надлежащее качество переданного жилого помещения, нарушены в значительной степени, что возлагает на ответчика обязанность выплатить им справедливую и соразмерную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в пользу истцов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации в размере 150 000 рублей в пользу каждого не соответствует характеру нарушения и не отвечает принципу разумности и справедливости, степени вины ответчика.

С учетом продолжительности проживания истцов в данном жилом помещении, которое им было передано со строительными недостатками, непринятия ответчиком должных мер по устранению этих недостатков, длительность неисполнения ответчиком обязанности по полному устранению недостатков, а также значимости жилья для гражданина, как основы благополучия всех членов семьи, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать выплата в пользу каждого истца денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая присужденный размер компенсации морального вреда в пользу истцов, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, поскольку ответчик длительное время игнорирует обращения истцов об устранении недостатков, доказательств того, что надлежащим образом были выполнены работы по устранению проникновения в жилое помещение холодного воздуха, не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда следует возместить за счет ответчика судебные издержки, состоящие в данном случае из расходов на оплату услуг специалиста для проведения тепловизионного обследования в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Данные расходы истом ФИО6 понесены в связи с необходимостью сбора доказательств для судебной защиты нарушенного права, в том числе своих несовершеннолетних детей, а расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей соответствуют требованиям разумности с учетом объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний с фактически участием представителя, объема совершенных представителем процессуальных действий.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которого с учетом удовлетворения исковых требований нематериального характера в пользу трех лиц составляет 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» компенсацию морального вреда:

-в пользу ФИО7 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

-в пользу ФИО6 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

-в пользу <ФИО1> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

-в пользу <ФИО2> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на проведение тепловизионного обследования в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года