УИД 66RS0031-2022-001167-94

Дело № 2а-735 \2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Уральские газовые сети» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

АО «Уральские газовые сети» (далее АО ГАЗЭКС) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил о признании незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Качканарского РОСП от 10.11.2021г. об окончании исполнительного производства и обязать Качканарское РОСП возбудить оконченное исполнительное производство №-ИП и наложить все возможные ограничительные меры на должника в ходе исполнительного производства, в том числе аресты на все имеющиеся транспортные средства, и ограничительные меры на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением Качканарского городского суда от 24.05.2017г. на ФИО1 возложена обязанность изменить конфигурацию служебной постройки путем среза угла постройки на расстояние 2 метра от оси трубы с учетом толщины материала для будущего утепления и отделки фасада служебной постройки в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Судебное решение вступило в законную силу 19.09.2017г., возбуждено исполнительное производство. 01.10.2021г. судебным приставом после осмотра недвижимого имущества, в отношении которого надлежало произвести изменения, сделан вывод о выполнении должником требований исполнительного документа. 29.11.2021г. истцу поступил акт обследования от 22.11.2021г. о частичном выполнении ФИО2 судебного решения, расстояние до трубы вместо 2 метров составляет 34 см. В течение 2021-2022г.г. истцом в адрес судебного пристава направлено заявления о продолжении начисления неустойки в связи с неисполнением решения суда, о наложении ареста на имущество должника. 12.09.2022г. из сообщения судебного пристава-исполнителя стало известно об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. По утверждению административного истца, фактически требования исполнительного документа должником не исполнены. Постановление об окончании исполнительного производства АО ГАЗЭКС не получало.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства АО Газэкс не получало, об окончании исполнительного производства узнали после направления запроса в адрес судебного пристава по данному исполнительному производству. В дальнейшем был осуществлен выезд специалиста и проведены осмотр и замеры, расстояние до оси трубы составляет 340 мм., при этом представитель не смогла пояснить, каким образом осуществлялись замеры.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО4 требования административного истца не признала и пояснила, что 21.11.2021г. при осмотре постройки расстояние измерялось от стены постройки, то есть от легкобетонных блоков до оси трубы, что зафиксировано фотосьемкой, фотоматериалы представлены. По ее мнению, специалисты АО Газэкс произвели замеры от бетонной плиты, но из судебного решения следует, что расстояние до оси газовой трубы должно измеряться от легкобетонных блоков. Она не оспаривает утверждение истца по срокам обжалования, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направила через личный кабинет ЕПГУ, о получении его взыскателем ей неизвестно.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен судом заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.42).

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возращена суду неврученной адресату. В этом случае извещение лица признается надлежащим.

Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена посредством публикации указанной информации на официальном сайте Качканарского городского суда.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании пояснил, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества, все работы по срезанию угла постройки выполнял он, учитывая, что от стены из легкобетонных блоков до оси трубы должно быть не менее 2-х метров, при этом при проведении им работ никаких уточнений от специалистов АО Газэкс не поступало.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, который исчерпывающим не является.

Согласно положениям части 3 статьи 33, части 1 статьи 35 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий..

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству N 23137\17\66032-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области 08.12.2017г. на основании исполнительного листа 2-9\2017 от 24.05.2017г., выданного по решению Качканарского городского суда, предметом исполнения по которому является возложение на ФИО1 обязанности изменить конфигурацию служебной постройки путем среза угла данной постройки из легкобетонных блоков с относом от газопровода на расстояние 2 метра от оси трубы с учетом толщины материала для будущего утепления и отделки фасада служебной постройки в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу, адрес <адрес> (л.д. 45-46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 17.05.2018г.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок с момента получения постановления требования исполнительного документа должником выполнены не были.

10.11.2021г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя и должника (л.д. 55). При этом доказательств получения копии указанного постановления взыскателем не имеется.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление. С учетом установленных судом обстоятельств по направлению взыскателю копии оспариваемого постановления и отсутствием доказательств его получения им суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении процессуального срока.

Рассматривая требование административного истца по существу, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку оно не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о неполучении копии оспариваемого постановления от 10.11.2021г. в данном случае не влияет на разрешение спора, не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку должником обязанность, установленная судебным решением, исполнена. Данный факт подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 01.10.2021г., составленным судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника при осуществлении соответствующих замеров, фотоматериалами (л.д.50-53).

Утверждение представителя административного истца о выполнении судебного решения частично судом отклоняется, поскольку в данном случае взыскатель производит замеры не от стены из легкобетонных блоков до оси трубы газопровода, а от бетонной плиты, являющейся основанием для постройки из легкобетонных блоков. Судебного решения, касающегося данного сооружения, не принималось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО Уральские газовые сети» ИНН\КПП 6671777526\667101001 в удовлетворении требования к ГУФССП России по Свердловской области и судебному приставу –исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 от 10.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017г. о возложении на ФИО1 обязанность изменить конфигурацию служебной постройки путем среза угла данной постройки из легкобетонных блоков с относом от газопровода на расстояние 2 метра от оси трубы с учетом толщины материала для будущего утепления и отделки фасада служебной постройки в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу, адрес <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева