ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бандуриной О.А.,
при секретаре Освальд Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-971/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
По просьбе своего знакомого ФИО2, для возможности последнего трудоустроится, истец дал согласие на временную регистрацию ответчика в спорной квартире, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на регистрационный учет. При этом ответчик в спорную квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по оплате за коммунальные платежи, чем нарушает права собственника.
Просит суд: признать утратившим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи, в квартиру попросил его прописать временно для трудоустройства, фактически в квартиру не вселялся и не проживает там, какого-либо договора, предоставляющего право пользования и проживания, определяющего порядок пользования квартирой, у истца с ответчиком не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, по последнему известному фактическому месту жительства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося третьего лица.
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей свидетель №1, свидетель №2., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Богородицкого районного суда от 11 марта 2013 г. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете, кроме собственника, состоит ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОВМ МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.
Статья 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Судом установлено, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживает в ней и по назначению жилое помещение не использует, плату за коммунальные услуги не вносит, членом семьи собственника не является.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании совместно с собственником жилого помещения одной семьей и ведении с ними общего хозяйства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель №1, свидетель №2. пояснили суду, что ответчик ФИО2 им не знаком, в квартире истца в <адрес> он не проживает, условия для проживания в доме отсутствуют, жилое помещение требует ремонта.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с объясненьями истца, суд не находит оснований в них сомневаться, признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника при отсутствии между ними семейных (родственных), договорных отношений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать утратившим (прекратившим) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 06 сентября 2023 г.
Председательствующий