Решение по делу № 2А-1282/2025 от 17.03.2025

Дело № 2а-1282/2025 (2а-9080/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-011521-63

3.203 - Гл. 32 КАС РФ -> Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ, в т.ч. рассматриваемые в порядке главы 11.1 КАС РФ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Музалевской А.В.,

с участием:

представителя административного истца Воронежской таможни по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО2 (ФИО)8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным иском к ФИО2, и с учетом принятых к производству судом в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточненных административных исковых требований, просила взыскать в доход федерального бюджета утилизационный сбор в размере 6720 400 руб. 00 коп.; подлежащие уплате по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) пени в размере 2349197 руб. 09 коп.; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за ввезенные на территорию Российской Федерации колесные транспортные средства в количестве двадцати шести единиц.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что ФИО2 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни были поданы заявления о выдаче паспорта транспортного средства и уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств:

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб.; таможенный приходный ордер (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET EQUINOX, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки BUICK REGAL, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI KONA, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD ESCAPE, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки MAZDA 3, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб.; ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN (№) утилизационный сбор уплачен в размере 3 400,00 руб., ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET TRAX LS, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., ТПО (№)/(№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA ACCORD, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET EQUINOX, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по плате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI KONA, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD ESCAPE, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA CIVIC, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки GMC TERRAIN, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA CIVIC, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., ТПО (№);

- заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE, VIN (№); утилизационный сбор уплачен в размере 5200,00 руб., ТПО (№).

Из заявлений и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

На основании положений постановления Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 г. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», после выпуска транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО2 при уплате утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В ходе проведенной проверки установлен факт ввоза ФИО2 в Российскую Федерацию двадцати шести транспортных средств с целью их последующей продажи. Исходя из установленных обстоятельств, количества ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств, систематичности их ввоза в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года, факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после уплаты утилизационного сбора, исключается возможность применения коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

При этом, двадцать три из двадцати шести названных транспортных средства не были поставлены на государственный учет как за самой ФИО2, так и за членами её семьи, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств их владельцев. Между тем установлено, что транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№) (ДД.ММ.ГГГГ) поставлено на регистрационный учет в ГИБДД самой ФИО2, но (ДД.ММ.ГГГГ) данное транспортное средство поставлено на государственный учет в ГИБДД уже (ФИО)4; транспортное средство марки CHEVROLET EQUINOX, VIN (№) (ДД.ММ.ГГГГ) поставлено на регистрационный учет в ГИБДД самой (ФИО)2, но (ДД.ММ.ГГГГ) данное транспортное средство поставлено на государственный учет в ГИБДД уже (ФИО)5; транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN (№) (ДД.ММ.ГГГГ) поставлено на государственный учет в ГИБДД самой (ФИО)2, но (ДД.ММ.ГГГГ) данное транспортное средство поставлено на государственный учет в ГИБДД уже (ФИО)6

По результатам проверки Воронежской таможней произведен расчет утилизационного сбора за вычетом уплаченного утилизационного сбора на каждое транспортное средство с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя:

- расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3-х лет, с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб. см произведен по следующей формуле: базовая ставка (20000 руб. 00 коп. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории М1)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (8,92) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора;

- расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб. см произведен по следующей формуле: базовая ставка (20000 руб. 00 коп. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории М1)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (15,69) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора;

- расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3-х лет с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см, но не более 3000 куб. см произведен по следующей формуле: базовая ставка (20000 руб. 00 коп. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории М1)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (24,01) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора.

Согласно пункту 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий двадцать календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Исходя из представленных ФИО2 сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств таможенным органом исчислена подлежащая уплате сумма утилизационного сбора, которая составила 6720400,00 руб., пени в сумме 2349 197 руб. 09 коп.

Воронежская таможня письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) уведомила ФИО2 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств. Однако указанная сумма задолженности в добровольном порядке уплачена не была.

(ДД.ММ.ГГГГ) Воронежской таможней мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета с ФИО2 суммы недоплаченного утилизационного сбора, начисленных сумм пени, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ.

В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном иске, дополнительных письменных объяснениях, пояснив суду, что сумма утилизационного сбора, исчисленная сумма пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по доводам, указанных в письменных возражениях по иску. В ходе судебного разбирательства поясняла суду, что все транспортные средства приобретались ей для личного пользования, а дальнейшая их реализация третьим лицам была обусловлена обнаруженными в них техническими недостатками.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2а-2801/2024, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно требований ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определены транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

К таким транспортным средствам (шасси) относятся:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Согласно пункту 3 указанных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, согласно которого отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Вышеназванными Правилами также предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Как установлено материалами дела, ФИО2 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни поданы заявления о выдачи паспорта транспортного средства в отношении колесных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации из страны ввоза <адрес>: заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET EQUINOX, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки BUICK REGAL, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI KONA, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD ESCAPE, (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки MAZDA 3, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN 3FA6POHD4LR247531; заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET TRAX LS, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA ACCORD, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET EQUINOX, VIN (№); заявление по плате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI KONA, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD ESCAPE, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA CIVIC, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки FORD FUSION, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки GMC TERRAIN, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки GMC TERRAIN, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки CHEVROLET MALIBU, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HONDA CIVIC, VIN (№); заявление по уплате утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE, VIN (№).

Согласно представленным (ФИО)2 в адрес таможенного органа, оформленных по форме Приложения (№) вышеназванных Правил расчетов суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении каждого из вышеперечисленных колесных транспортных средств, исходя из технических характеристик, составила 3400 руб. и 5200 руб. соответственно, которая была оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявлений ФИО2, расчётами сумм утилизационного сбора, копиями паспортов транспортных средств, копиями таможенных приходных ордеров, квитанциями об оплате. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными. Как следует из указанных документов, расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора произведен ФИО2 как для колесных транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования.

В силу пункта 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с требованиями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 228 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в установленный пунктом 15 (1) вышеназванных Правил трехлетний срок, в целях установления факта соблюдения ФИО2 законодательства Российской Федерации при уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора на вышеуказанные спорные транспортные средства в количестве 26 единиц.

Как указывает административный истец, в ходе проведенной проверки был установлен факт ввоза ФИО2 в Российскую Федерацию вышеуказанных транспортных средств не для личного пользования, а с целью их последующей продажи. Так установлены обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве двадцати шести единиц, систематичность приобретения данных транспортных средств в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года, факты реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения паспортов транспортных средств. При этом, двадцать три из двадцати шести названных транспортных средств, после получения ФИО2 на них паспортов, не были поставлены на государственный учёт как за самим административным ответчиком, так и за членами её семьи. Данные установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности исключают применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 – для новых и 0,26 – с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При этом, правовая категория личного потребления является оценочной, в связи с чем наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, принимая во внимания вышеприведенные критерии, суд приходит к однозначному выводу, что вышеуказанные колесные транспортные средства в количестве двадцати шести единиц ввозились ФИО2 на территорию Российской Федерации не для целей, связанных с личным потреблением.

Об этом свидетельствует значительное количество транспортных средств, явно не соразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения в целях не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей в период с мая 2021 г. по декабрь 2022 г. (частоту перемещения автомобилей ответчиком через таможенную границу в рассматриваемый период); факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка с момента получения паспортов транспортных средств; а также то обстоятельство, что двадцать три из двадцати шести приобретённых транспортных средств не были поставлены на регистрационный учет ни за самой ФИО2, ни за членами её семьи, зарегистрированными по месту жительства административного ответчика.

Также суд полагает, что не совершение действий по постановке приобретенных транспортных средств на регистрационный учет свидетельствует о том, что право допуска к участию в дорожном движении не было приобретено, что само по себе исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании (использовании) административного ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом доводы ответчика о том, что она ввезла автомобили для своих нужд, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном и стороной административного ответчика не опровергнуты.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что факт постановки ФИО2 первоначально ввезенных трех транспортных средств на учет органах ГИБДД: CHEVROLET MALIBU VIN (№), CHEVROLET EQUINOX VIN (№), MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN (№), в совокупности и соотношении с иными установленными по делу обстоятельствами, не может являться таким безусловным основанием, которое с достоверностью свидетельствовало бы что данные транспортные средства приобретались административным ответчиком для личных целей.

Так о приобретении данных автомобилей с целью их последующей реализации свидетельствует незначительный промежуток времени с момента постановки приобретенных транспортных средств на учет до момента их отчуждения; отсутствие доказательств наличии объективных причин свидетельствующих о невозможности использования приобретенных транспортных средств самим ответчиком, о чем неоднократно указывала суду ФИО2

Кроме того, при определении действительной цели ввоза указанных выше трех транспортных средств суд также полагает необходимым принять во внимание и последующее поведение административного ответчика, которой, помимо указанных транспортных средств, аналогичным способом и том же порядке из респ. Беларусь были ввезены еще двадцать три автомобиля, в последствии с незначительным временным промежутком реализованные третьим лицам, что свидетельствует о наличии единой цели последующего определения юридической судьбы всех двадцати шести ввезенных транспортных средств.

Указанное в совокупности свидетельствует, что ввозя все заявленные Воронежской таможней транспортные средства в количестве двадцати шести единиц, административный ответчик намерения использования их в личных целях не имела, указанные автомобили предполагались к ввозу для их последующей реализации, а доводы ФИО2 об обратном какими-либо доказательствами по административному делу не подкреплены.

Факт того, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и автомобили ввозились ей на территорию Российской Федерации как физическим лицом, правового значения для дела не имеет, поскольку она обязана платить законно установленные налоги и сборы при перемещении товаров через таможенную границу не для личного пользования. При этом отсутствие регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об освобождении от уплаты обязательных, в силу закона при фактическом осуществлении деятельности, имеющей соответствующие признаки, платежей и сборов. Также следует отметить, что основанием для возникновения обязанности является цель ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

При этом, факт не получения административным ответчиком прибыли от продажи ввезенных транспортных средств не опровергает правильности доводов таможенного органа о коммерческой цели приобретателя, поскольку получение либо не получение прибыли ФИО2 не влияет на то, что автомобили ввозились ей не для личного пользования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, на которые ссылался административный ответчик в обоснование доводов о необходимости последующей продажи, а именно - документов о диагностике ввезенных транспортных средств, подтверждающих, по её утверждению, факт наличия у приобретенных автомобилей большого количества недостатков, препятствующих их эксплуатации и требующих дорогостоящего ремонта, что послужило причиной их продажи ответчиком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что колесные транспортные средства были приобретены проверяемым лицом не для личного использования, а для последующей перепродажи, в связи с чем, оснований для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, не имелось.

В связи с этим таможенный орган правомерно доначислил утилизационный сбор за 26 транспортных средств.

Исходя из сведений, заявленных административным ответчиком ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 6720 400 руб. 00 коп.

Расчет утилизационного сбора проверен судом, произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора за каждое транспортное средство. Оснований для признания расчета неверным не усматривается, административный ответчик в ходе рассмотрения дела представленный истцовой стороной расчет не оспаривала, контррасчет не представила.

Как выше указывалось судом, в соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В данном случае согласно материалам дела требование о необходимости доплаты утилизационного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено таможенным органом с соблюдением требований пункта 15(1) Правил заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО2, которое согласно отчету отправления на сайте «Почта России» было возвращено отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства на счет Воронежской таможни административным ответчиком не внесены.

В силу пункта 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

С учетом приведенных нормативных положений суд полагает подлежащим отклонению довод административного ответчика о необходимости применения иного порядка расчета сумм пени – с момента истечения установленного Воронежской таможней срока для добровольной уплаты, как нормативно необоснованного и не соответствующего приведенным правовым положениям.

Таможенным органом произведен расчет сумм пени и мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области подано заявление о взыскании с ФИО2 доначисленной суммы утилизационного сбора, исчисленных сумм пени.

По результатам рассмотрения поступившего заявления мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся недоимки.

В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ был отменен.

Обязанность платить установленные законом налоги и сборы - это безусловное требование государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан перечислить эту сумму в пользу государства; уплата необходимых платежей не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Направленное Воронежской таможней в адрес административного ответчика требование о необходимости доплаты суммы утилизационного сбора возвращено его отправителю за истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ), заявление о вынесении судебного приказа о взыскании исчисленной недоимки поступило мировому судьи (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что на момент обращения в суд право на судебное взыскание административным истцом утрачено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процедуры и сроков взимания задолженности, основываясь при этом на анализе Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что проверкой Воронежской таможни был установлен факт ввоза транспортных средств административным ответчиком в РФ не для личного пользования, а утилизационный сбор был уплачен в размере, предусмотренном для транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования, в добровольном порядке административным ответчиком не был уплачен утилизационный сбор с учетом произведенной корректировки, суд считает исковые требования Воронежской таможни законными и обоснованными, а изложенные в их обоснование обстоятельства доказанными.

В то же время, при исчислении сумм пени административным истцом не были применены положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так согласно абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные положения, расчёт подлежащей взысканию с ФИО2 суммы пени составит:

Номер документа,

Тип документа

Дата документа

Сумма платежа

Сумма пени

Всего остаток

Срок уплаты

Пени в период моратория

Пени за исключением периода действия моратория

(№)/(№) (ТПО)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

80 768,33

255 768,33

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

68 833,34

(№)/(№) (ТПО)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

79 843,74

254 843,74

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

67 908,75

(№)/(№) (ТПО)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

77 058,32

252 058,32

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

65 123,33

(№)/(№) (ТПО)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

132 168,25

440 768,25

(ДД.ММ.ГГГГ)

21046,53

111 121,72

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

131 319,60

439 919,60

(ДД.ММ.ГГГГ)

21046,53

110 273,07

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

72 517,07

247 517,07

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

60 582,08

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

128 053,59

436 653,59

(ДД.ММ.ГГГГ)

21046,53

107 007,06

(№))

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

72 417,90

247 417,90

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

60 482,91

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

69 209,57

244 209,57

(ДД.ММ.ГГГГ)

11934,99

57 274,58

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

65 709,57

240 709,57

(ДД.ММ.ГГГГ)

11818,32

53 891,25

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

64 560,41

239 560,41

(ДД.ММ.ГГГГ)

10669,16

53 891,25

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

62 477,91

237 477,91

(ДД.ММ.ГГГГ)

8586,66

53 891,25

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

110 175,35

418 775,35

(ДД.ММ.ГГГГ)

15141,98

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

101 915,15

410 515,15

(ДД.ММ.ГГГГ)

6881,78

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

98 669,71

407 269,71

(ДД.ММ.ГГГГ)

3636,34

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

97 599,89

406 199,89

(ДД.ММ.ГГГГ)

2566,52

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

97 599,89

406 199,89

(ДД.ММ.ГГГГ)

2566,52

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

54 646,67

229 646,67

(ДД.ММ.ГГГГ)

755,42

53 891,25

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

95 727,72

404 327,72

(ДД.ММ.ГГГГ)

694,35

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

95 727,72

404 327,72

(ДД.ММ.ГГГГ)

694,35

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

95 727,72

404 327,72

(ДД.ММ.ГГГГ)

694,35

95 033,37

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

93 876,12

402 476,12

(ДД.ММ.ГГГГ)

93 876,12

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

94 184,72

402 784,72

(ДД.ММ.ГГГГ)

94 184,72

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

308 600,00

89 787,17

398 387,17

(ДД.ММ.ГГГГ)

89 787,17

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

175 000,00

50 916,25

225 916,25

(ДД.ММ.ГГГГ)

50 916,25

(№)

(ДД.ММ.ГГГГ)

475 000,00

136 538,75

611 538,75

(ДД.ММ.ГГГГ)

136 538,75

2 349 197,09

2 149 741,81

Итого сумма подлежащей взысканию с ФИО2 пени составит 2149741,81 руб.

В соответствии с абз. 17 пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Учитывая приведенные положения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО2 пени с (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

При этом, высказанные в ходе судебного разбирательства административным ответчиком, его представителем доводы в возражение заявленных требований, суд полагает подлежащими отклонению, как не способными повлиять на существо принятого судом решения.

В силу вышеуказанной статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 3 Правил утилизационный сбор уплачивается за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию; взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорные транспортные средства ввезены ответчиком с территории республики Беларусь, а также принимая во внимание, что исходя из Правил в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора имеет значение цель использования ввозимых транспортных средств, применение таможенным органом для целей определения правильности произведенного истцом расчета утилизационного сбора критериев, характеризующих наличие целей личного использования, установленных Таможенным кодексом ЕАЭС, при отсутствии иного регулирования в Федеральном законе № 89-ФЗ и в постановлении Правительства от 26 декабря 2013 года № 1291, действующему законодательству не противоречит.

Согласно положениям части 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, порядок взимания утилизационного сбора не урегулирован таможенным законодательством, следовательно отсутствуют и основания для вывода о нарушении таких норм и несоблюдения порядка проведения проверки. Вследствие чего отсутствует необходимость принятие таможенным органом по итогам камеральной проверки отдельного решения, содержание которого законодательно не урегулировано. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено соблюдение процедурного порядка взыскания спорного платежа.

Доводы административного ответчика о том, что утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, не опровергают обоснованности доводов административного истца о наличии оснований для взыскания утилизационного сбора, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 федерального закона, осуществляет Федеральная таможенная служба, следовательно последняя является надлежащим административным истцом по делу.

Высказанные представителем ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы о том, что утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданного иска.

Действительно, утилизационный сбор ни налогом, ни таможенной пошлиной не является. Между тем в силу пункта 4 статьи 24.1 Закона об утилизационном сборе порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, взимание утилизационного сбора, плательщиками которого являются лица, производящие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Ссылка на недобросовестное поведение таможенного органа в части несвоевременного сообщения ФИО2 о необходимости доплаты суммы утилизационного сбора при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств, судом во внимание не принимается, поскольку такая обязанность действующим законодательством на таможенный орган не возложена, возможность проведения проверки сохраняется в течение трехлетнего срока, и в данном случае указанный срок с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт, таможенным органом не пропущен.

При этом суд полагает подлежащими отклонению доводы административного ответчика о нарушении таможенным органом установленных вышеназванными Правилами сроков проведения проверки в отношении ввезенных ФИО2 автомобилей CHEVROLET MALIBU, VIN (№); CHEVROLET EQUINOX, VIN (№); BUICK REGAL, VIN (№); HYUNDAI KONA, VIN (№); FORD ESCAPE, VIN (№).

В соответствии с пунктом 15 (1) вышеназванных Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Так, в отношении первого из ввезенных ФИО2 на территорию Российской Федерации двадцати шести спорных транспортных средств - CHEVROLET MALIBU, VIN (№), заявление об уплате утилизационного сбора подано (ДД.ММ.ГГГГ). Окончание проведенной таможенным органом в отношении ФИО2 проверки оформлено докладной запиской (№) «О проведении проверки», датированной (ДД.ММ.ГГГГ) год. Требование о необходимости доплаты исчисленных сумм утилизационного сбора направлено административному ответчику (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное в совокупности с достоверностью свидетельствует о соблюдении Воронежской таможней установленного трехлетнего срока проведения проверки правильности исчисления уплаченных сумм утилизационного сбора как отношении первоначально ввезенного автомобиля CHEVROLET MALIBU (в течение трехлетнего срока с даты подачи заявления), так и отношении все транспортных средств ввезенных в последующем.

Доводы стороны административного ответчика о нарушении таможенным органом конституционного принципа правовой определенности, при произвольном толковании порядка расчетов утилизационного сбора, а также невозможности определения критериев для отнесения транспортных средств к товарам, приобретенным не для личного пользования, презумпции добросовестности ФИО2 как налогоплательщика, а равно как иные приведенные доводы, суд полагает не подлежащими принятию во внимание, как обусловленные неверным субъективным толкованием правовых норм с учетом выработанной правовой позиции защиты. Данные доводы установленные по делу фактические обстоятельства не опровергают, и о необходимости применения к спорным отношениям иных норм правового регулирования не свидетельствуют.

Ссылка на изменение с (ДД.ММ.ГГГГ) положений действующего законодательства, регулирующих спорные отношения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данные правовые положения обратной силы не имеют и к отношениям по факту ввоза ФИО2 на территорию Российской Федерации 26 транспортных средств не применимы. При этом, правовые нормы и положения, закрепленные в указанных изменениях, таможенным органом в качестве правового обоснования рассматриваемых исковых требований не заявлялись и судом при разрешении спора не применялись.

Помимо вышеизложенного стороной административного ответчика заявлялось о нарушении таможенной проверки и произведенных доначислений сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ) году, мотивируя в обоснование, что ввоз на территорию Российской Федерации в течение года трех автомобилей свидетельствует о изначальной цели их использования для личных нужд.

Оснований для исключения из заявленной к взысканию общей суммы утилизационного сбора суммы утилизационного сбора в отношении трех указанных колесных транспортных средств не имеется, поскольку как установлено таможенным органом в ходе проведённой проверки, и нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, все спорные транспортные средства, в количестве 26 единиц, были ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации не для целей, связанных с личным потреблением, а для дальнейшей продажи. При этом основанием для уплаты начисленной суммы утилизационного сбора является не количественный показатель ввезенных в течение года автомобилей, а определение цели их дальнейшей юридической судьбы. При этом количественный показатель является лишь одним из критериев, на основании которого судом сделан вывод об использовании ввезенных автомобилей не в личных целях.

Помимо вышеизложенного суд полагает необходимым отметить, что уплата ФИО2 утилизационного сбора в отношении каждого из ввезенных транспортных средств свидетельствует о признании ей наличия у неё правовой обязанности по уплате утилизационного сбора как лицом, осуществившим ввоз таких транспортных средств. Таким образом, предметом настоящего спора, при признанной ответчиком обязанности по уплате сумм утилизационного сбора, является лишь правильное определение размера такого сбора.

Также суд полагает несостоятельной ссылку стороны административного ответчика на сноску «6» пункта 3 Раздела 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), поскольку ей закреплены положения о расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования. При этом, как выше установлено судом, спорные транспортные средства были ввезены ФИО2 не в личных целях. При этом, факт регистрации транспортных средств, а равно как и отсутствия таковой в иностранном государстве, не свидетельствует о том, что такие транспортные средства ввозились ФИО2 исключительно в личных целях.

Учитывая в совокупности вышеизложенное суд полагает приводимые стороной административного ответчика доводы не основанными на действовавших в период возникновения спорных правоотношений правовых нормах, с учетом чего подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Воронежской таможни к ФИО2 (ФИО)9 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход федерального бюджета сумму утилизационного сбора в размере 6720400 руб. 00 коп., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2149741,81 руб., пени с (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ФИО)12, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 26 марта 2024 года.