25RS0001-01-2024-0040997-53

2-516\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский завод по обработке цветных металлов", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ООО "Приморский завод по обработке цветных металлов" (далее - Общество), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом в лице генерального директора ФИО1, подписавшего заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 10, 25% годовых сроком на 36 месяца. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик Общество свои обязательства по выплате кредита исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность: просроченная задолженность 3 182 000 рублей, просроченная задоженность по процентам 179 387 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 870 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 42 268 рублей.

16.11.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом в лице генерального директора ФИО1, подписавшего заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 14% годовых сроком на 36 месяца. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик Общество свои обязательства по выплате кредита исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность: просроченная задолженность 3 317 565 рублей, просроченная задоженность по процентам 198 681 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 250 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 47 519 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества и ФИО1 образовавшуюся задоженность по кредитным договорам и расходы по госпошлине 43 158 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО "Приморский завод по обработке цветных металлов" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 03.11.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом в лице генерального директора ФИО1, подписавшего заявление о присоединении к Общим условитям кредитования юридического лица и индивидуалльного предпринимателя, заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 10, 25% годовых сроком на 36 месяца. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1

16.11.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом в лице генерального директора ФИО1, подписавшего заявление о присоединении к Общим условитям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 14% годовых сроком на 36 месяца. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В нарушение статьи 309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами выполняет с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.07.2024 размер полной задолженности по кредитному договору N № составляет: просроченная задолженность 3 182 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 179 387 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 870 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 42 268 рублей. По кредитному договору N №, просроченная задолженность 3 317 565 рублей, просроченная задолженность по процентам 198 681 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 250 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 47 519 рублей.

В качестве обеспечения своевременного исполнения возврата кредита представлено поручительство ФИО1, который принял предложения на заключение договора поручительства с Индивидуальными условиями по обоим договорам.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию спорного правоотношения, выраженные в направлении 16.05.2024 ответчикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не было исполнено ответчиками.

Таким образом, заемщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, положений статей 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняют, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности.

Расчет истца ответчиками не спорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 43 158 рубля 31 копейка, несение расходов подтверждается платежным поручением от 23.07.2024 N 34988.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский завод по обработке цветных металлов ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Приморский завод по обработке цветных металлов" (ИНН №), ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Артем, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 03.11.2022 N № 3 314 526,61 рублей в том числе: просроченная задолженность 3 182 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 179 387,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 870,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 42 268,50 рублей.

по кредитному договору от 16.11.2022 N № 3 577015, 61рублей в том числе: просроченная задолженность 3 317 565,31 рублей, просроченная задолженность по процентам 198 681,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 250,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 47 519,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 158 рубля.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий