<№>

33RS0<№>-68

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.,

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Бугаевой С.В., Васевой Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ст.322.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (остаток задолженности <данные изъяты>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, умышленно взяла со стеллажа магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 1 литр, закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 пошла к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить тайное хищение указанного имущества.

Видя преступные действия ФИО1, продавец магазина С попыталась остановить ФИО1, высказав в ее адрес требование остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что хищение начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировала обоснованное требование С и удерживая при себе похищенное, вышла из магазина с похищенным имуществом.

После чего, удерживая при себе похищенное ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе опроса от <дата>, в котором подсудимая изобличила себя в совершении преступления <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> наличие <данные изъяты> ребенка <дата> года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> год, по которому наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одна бутылка водки марки <данные изъяты> объемом 1 литр, возвращенная в ходе дознания представителю потерпевшего А, оставить А, диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев