Гражданское дело № 2-1242/2023

68RS0001-01-2023-000684-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. в размере 172 573,86 руб., из которых: 166 388,46 руб. – задолженность по основному долгу, 6 185,40 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651,48 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.03.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 235 500 руб. на срок по 25.03.2016 г. по ставке 29,90 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск исковой давности, который просила применить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.03.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 235 500 руб. на срок по 25.03.2016 г. по ставке 29,90 % годовых.

ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными платежами.

Однако, 11.07.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 г. (решение <данные изъяты>) и 25.01.2016 г. (решение <данные изъяты>) изменено фирменное наименование «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. было уступлено ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №10247511 от 25.03.2013 г., переданная по договору цессии составила 213 066,05 руб., из которых: 172 032,58 руб. – задолженность по основному долгу, 34 848,07 руб. – задолженность по процентам, 6 185,40 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии и до настоящего времени ответчиком исполнены обязательства по погашению кредитных обязательств в сумме 40 492,19 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. составила 172 573,86 руб. (из которых: 166 388,46 руб. – основной долг; 6 185,40 руб. - иные платежи, предусмотренные договором).

Правильность данного расчета проверен, судом признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. срок погашения кредита – 36 месяцев.

С 11.07.2014 г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Соответственно о нарушении своих прав Банк должен был узнать 11.07.2014 г., когда кредитный договор ФИО1 не был исполнен.

02.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. перешло ООО «Филберт», о чем 07.12.2017 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору в размере 213 066,05 руб. в срок до 28.12.2017 г., т.е. по истечение срока исковой давности, который истек 11.07.2017 г.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова истец обратился в марте 2020 г.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд 08.02.2023 г., то есть по истечении 3 летнего срока исковой давности. Доказательств обращения в суд с иском ранее указанной даты истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья: Дьякова С.А.