Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 27 сентября 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обосновании исковых требований следующее. ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит на сумму 67 397, 60 руб. под 18,8 % годовых на срок по 02.12.2022 г. Начиная с 28.09.2021 г. гашение кредита прекратилось. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 За период с 28.09.2021 г. по 01.08.2022 г. задолженность перед банком составила 38 353,01 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2019 г., заключенный с ФИО4, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в размере 38 353,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350,59 руб.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на требования не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218унктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 указанного выше Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО3 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 67 397,60 рублей под 18,8 % годовых на срок по 02.12.2022 года, при заключении которого сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все условия, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 12, 22-23).

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По состоянию на 01.08.2022 года задолженность ФИО4 по кредитному договору от 02.09.2019 г. № составила 38 353 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 32 626 руб. 40 коп., проценты – 5 726 руб. 31 коп. (л.д. 16-19).

По месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращались наследники ФИО4, что следует из представленной нотариусом ФИО5 в распоряжение суда копии наследственного дела № (л.д. 74-80).

Согласно копиям документов, имеющихся в материалах наследственного дела ФИО4, с заявлением о принятии наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство обратилась ее дочь – ФИО1, удостоверив волеизъявление своей подписью (л.д. 75). Наследство, на которое наследник просит выдать свидетельство состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, мерою 2223 м2, расположенного по адресу: , з/у 7/1; земельного участка с кадастровым номером №, мерою 704 м2, расположенного по адресу: , з/у 7А; прав на денежные средства, размещенные на вкладах ПАО «Сбербанк»; компенсации к денежным вкладам, хранившимся в ПАО «Сбербанк», а также компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО4 имущество со дня открытия наследства, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, мерою 2223 м2, расположенного по адресу: , з/у 7/1; земельного участка с кадастровым номером №, мерою 704 м2, расположенного по адресу: , з/у 7А; прав на денежные средства, размещенные на вкладах ПАО «Сбербанк»; компенсации к денежным вкладам, хранившимся в ПАО «Сбербанк», а также компенсации на оплату ритуальных услуг, в порядке наследования по закону перешли в собственность ФИО1, а потому с нее в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 года в размере 38 353 руб. 01 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, с заявлением о принятии наследства не обращался, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемыми к правоотношениям из кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором с ФИО4 предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Требования (претензии) Банка от 29.06.2022 года, от 06.05.2022 г., направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке исполнить обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности и уплате процентов ответчиками не исполнены (л.д. 27-28, 30-32, 34-35, 36-37, 40-41, 44-45), доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, ФИО1 в полном объеме несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на день смерти заемщика и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 350 руб. 59 коп.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 350,59 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 291570 от 12.08.2022 года об оплате государственной пошлины (л.д. 10), суд находит требование в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 02.09.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 38 353 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 01 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб. 59 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья Е.Н. Зубова