РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 19 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, а также зарегистрированного имущества за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.08.2022 по 17.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 17.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 г. по 17.01.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в отдел Управления Федеральной Миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления извещения (л.д. 60) и размещении информации на официальном сайте суда. При обращении в суд представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности № от 18 апреля 2022 года, диплома № от 24 декабря 1997 года (л.д. 55) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.5).
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), в суд не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО2 на исполнении: находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство, №-ИП, возбужденное 19.08.2022 г. на основании исполнительного документа № от 29.06.2022 г., выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 42 222,09 руб., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника: судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. По информации, полученной из регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее взысканию, отсутствует. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения. Согласно сведениям, представленным финансово-кредитными организациями, за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО "ОТП БАНК", на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Списание денежных средств со счетов должника не производилось, в связи отсутствием денежных средств по счетам. В рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе к должнику применены меры в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02:10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник ФИО2 в добровольном порядке с ноября 2022 г. ежемесячно вносит на депозитный счет ОСП по. г.Ачинску, Ачиннскому и Большеулуйскому районам денежные средства в счет погашения задолженности в размере 100,00 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам. С целью проверки фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. По состоянию на 15.02.2023 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 149 249,60 руб. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявленных требования АО «ОТП Банк» отказать( л.д. 64-68).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по требованиям не представил.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Как установлено по делу, 19 августа 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере 42 222,09 руб. в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.71-72).
Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 19 августа 2022 года, 22 августа 2022 года, 08 сентября 2022 года, 04 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 04 января 2023 года, направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи (л.д. 87-89, 90-95).
При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии какого – либо имущества на праве собственности у должника.
Сведений о наличии у должника объектов недвижимости из регистрирующих органов не поступало.
Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» с нулевыми остатками денежных средств, постановлениями от 26 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 73-74. 75-76).
09 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 09 марта 2023 года (л.д. 77-78).
Согласно сведений представленных из Пенсионного Фонда РФ установлено, что должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем, 01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО УО Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д.79-81).
Согласно акту выхода по месту жительства от 09 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проверено имущественное положение должника ФИО2 по адресу: <адрес> с участием ФИО5 – бывшей супругой должника, и установлено, что должник по данному адресу не проживает с июня 2022 года. местонахождение и контактные данные для связи неизвестны (л.д. 82)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 января 2023 года исполнительные производства: №-ИП возбужденное 01.07.2022, № возбужденное 13.04.2022, № возбужденное 18.03.2022, № возбужденное 03.08.2022, № возбужденное 05.08.2022, № возбужденное 12.08.2022, № возбужденно 19.08.2022, № возбужденное 21.09.2022, №-ИП возбужденное 30.09.2022, № возбужденное 16.11.2022, № возбужденное 18.11.2022, № возбужденное 26.12.2022, присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 83-84).
В состав сводного исполнительного производства № входит исполнительное производство № возбужденное 05.08.2022, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением, в размере 6200 рублей в пользу ФИО6 (л.д. 69-70).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию ущерба, причиненного преступлением.
Как следует из справки о движении денежных средств, с должника ФИО2 по исполнительном производству № взыскано 300 рублей( л.д. 86).
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере 42 222,09 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в том числе в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; не направлении запроса в органы отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку судебным приставом принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.