Решение по делу № 2А-763/2022 от 21.12.2022 | Шахунский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю. при секретаре Софронове Д.Ю., с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова А.Ю., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на выезд за пределы Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет и в отношении него заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, имеет непогашенную, официально нерудоустроен, допускает нарушения установленных судом ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности, проводимые профилактические беседы оказывают слабое воздействие.

С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по г. Шахунья как лицо в отношении которого установлен административный надзор, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, на профилактические мероприятия ФИО2 не реагирует, с целью усиления конроля за поведением ФИО2, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде четырех явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 7 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно письменной характеристике, представленной в материалах дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, имеет неснятую и непогашенную судимость. В настоящее время официально не трудоустроен. Состоит под административным надзором, допускает нарушения установленных судом ограничений. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту не поступало, проводимые профилактические беседы оказывают слабое воздействие.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу. События совершенных административных правонарушений в ряде случаев связано с отсутствием административного ответчика на момент проверки по месту жительства, а также в ряде случаев в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлечен к ответственности по по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения и установить административные ограничения в виде четырех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения в виде одной явки, а всего до трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как совершенные административные правонарушения были связаны с отсутствием административного ответчика на момент проверки в ночное время по месту жительства, а также в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел. Доказательств свидетельствующих об уважительных причинах нарушения обязанностей установленных при административном надзоре административным ответчиком не представлено.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления об установлении дополнительных административных ограничений в судебном заседании установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО2 не достигнуты.

На основании изложенного установление дополнительного ограничения будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив административные ограничения:

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев