Дело № 2-325/2025 г.
УИД: 48RS0023-01-2025-000364-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Стуровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в размере 85 273 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп..
Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 о предоставлении займов на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК от 07.02.2025 взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. общая сумма задолженности договорам займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Таким образом, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договорам №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в размере 85 273 руб. 60 коп., из которой сумма основного долга 38342 руб. 53 коп., состоящая из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 9585,63 руб.; сумма процентов в размере 46 931,07 руб., состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,15 + 17599,15 + 11732,77 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп..
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина не явки не известна.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 40 000,00 руб. (20 000 рублей + 20 000 рублей + 10 000 рублей) под 292 % годовых, со сроком возврата – 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п.12 кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоранс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Кредитные договора в части общих условий заключены посредством направления оферты займодавцу через сеть «Интернет» и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займов, договоры займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 от 16.02.2024 года подписаны должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа.
Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком ФИО1 в материалы дела не представили.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №28472895-1 от 16 февраля 2024 года, сумма займа составляет 15 000 рублей, общая сумма платежей составляет 29 058 рублей 63 коп., ежемесячный платеж - 2 421 руб. 55 коп., первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 02.03.2024, последний – 14.08.2024.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №28472895-2 от 16 февраля 2024 года, сумма займа составляет 15 000 рублей, общая сумма платежей составляет 29 058 рублей 63 коп., ежемесячный платеж составляет 2 421 руб. 55 коп., первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 02.03.2024, последний – 14.08.2024.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №28472895-3 от 16 февраля 2024 года, сумма займа составляет 10 000 рублей, общая сумма платежей составляет 19 372 рубля 42 коп., ежемесячный платеж составляет 1 614 руб. 37 коп., первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 02.03.2024, последний – 14.08.2024.
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по договорам займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 от 16.02.2024 г. не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договорам №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 общая сумма задолженности составляет 85 273 руб. 60 коп., из которой сумма основного долга 38 342 руб. 53 коп., состоящая из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 9585,63 руб.; сумма процентов в размере 46 931 руб. 07 коп., состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,15 + 17599,15 + 11732,77 руб..
Судом установлено, что сумма процентов по договорам займов №28472895-1, 28472895-2, 28472895-3 от 16.02.2024 г., не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по договорам займов соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленных потребительских кредитов.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, произведенный истцом расчет взыскиваемых процентов по договорам учитывает предельные значения – не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Предъявленная ко взысканию сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозаймов, определенное Банком России. Расчет арифметически составлен верно.
Иного расчета со стороны ответчика ФИО1 не представлено.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 07.0.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № 1 от 07 февраля 2025 г.. Согласно п. 1.1 договора об уступке прав цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме №1 к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), по которым возникла задолженность, в том числе по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1.
Судом установлено, что 07.0.2025 года между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключен договор №0702-ЦАС уступки прав требования (цессии) от 07 февраля 2025 г.. Согласно п. 1.1 договора об уступке прав цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме №1 к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), по которым возникла задолженность, в том числе по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1
При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договоров займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г. выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договорам (п.13 договоров).
Коль скоро истец является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоранс», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договорам уступки прав (требований) требования (№ 1 и №0702-ЦАС от 07.02.2025 г.), договоры займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г входят в реестр уступленных прав, сумма задолженности по договорам займа ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в размере 85 273 руб. 60 коп..
При таких данных, заявленные ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены полностью, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., связанные с направлением копии иска в адрес должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16 февраля 2024 года.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №28472895-1, №28472895-2, №28472895-3 от 16.02.2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с 17.02.2024 по 07.02.2025 в размере 85 273 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 342 (тридцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 53 коп., задолженность по процентам – 46 931 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 07 коп..
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 коп.
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Леонова
Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.
Председательствующий Л.А. Леонова