Решение по делу № 2А-1002/2023 от 10.02.2023

№ 2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1. ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО ОТП Банк обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1. ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Заельцовскому району xx.xx.xxxx предъявлялся исполнительный документ __, выданный xx.xx.xxxx Мировой судья судебного участка __ Заельцовского судебного района г.Новосибирска Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

ФИО1 Заельцовского судебного района г.Новосибирска xx.xx.xxxx выдан судебный приказ __ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации, в том числе в органы ЗСАГС для получения сведений о заключении и расторжении брака, перемене имени, о смерти; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30-36).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Кроме того, xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Анализ указанного реестра запросов по должнику ФИО4 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства __

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.