Дело № 2а-2510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием

прокурора Румянцевой А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив на срок погашения судимости. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 с 11 августа 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору <данные изъяты> от 16 июля 2020 года, имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2020 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 5 раз, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от 16 июля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, наказание по которому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2020 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.7,9 указанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину, а также вид на жительство не выдаются, а ранее выданные разрешение и вид на жительство аннулируются, в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, оснований для предоставления гражданства Российской Федерации в настоящее время у него не имеется, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет. Документов, подтверждающих законность проживания (пребывания) в Российской Федерации ФИО2, что является обязательным условием для установления административного надзора в отношении иностранного гражданина, суду не представлено. Распоряжением первого заместителя директора ФСИН России от 02 ноября 2022 года №-рн пребывание на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2 признано нежелательным.

При таких обстоятельствах суд считает, что установление в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора невозможно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.