Дело №

25RS0№-20

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord Hybrid, гос.номер О644№ и автомобиля Toyota Hi Асе, гос. номер №. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение водителем ФИО2 С.чем, управлявшим в момент ДТП автомобилем Toyota HiAce пункта 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord Hybrid был существенно поврежден. Гражданская ответственность Ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП. Согласно выполненному по заказу истца и за его счет экспертному заключению № от «18» октября 2022 г. специалистами оценочной компании ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 655 874 руб. 17 коп. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства путем направления ему телеграммы «03» октября 2022г. ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте в адрес Ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных мною в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии. Размер некомпенсированного имущественного вреда на сегодняшний день составляет 655 874 руб. 17 коп. Просит суд взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 655 874 руб., 17 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 237 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что сумма ущерба завышена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord Hybrid, гос.номер О644№ и автомобиля Toyota Hi Асе, гос. номер №. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение водителем ФИО2 С.чем, управлявшим в момент ДТП автомобилем Toyota HiAce, пункта 8.5 ПДД РФ.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП принадлежащий истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord Hybrid был поврежден. Гражданская ответственность Ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord Hybrid от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 655 874 руб. 17 коп. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства путем направления ему телеграммы ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 655 874,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные на оплату экспертизы, в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 С.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча (0503 387287) в пользу ФИО1 (0406 230563) сумму ущерба в размере 655 874,17 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы, в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18237 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мелкова