Дело № 2-1040/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001777-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Ford Focus, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Sitrak C7H. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Sitrak C7H обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена выплата страхового ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 191 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 754 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком, возникли деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда), поэтому они регулируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой суброгация - это предусмотренная законом перемена лиц в обязательстве, где место потерпевшего в ДТП занимает страховая компания.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК» Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 800 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Камаз М1945 54901-34, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Sitrak C74, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству Sitrak C74, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

18 декабря 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, которая нарушила пункты 2.7, 1.3 ПДД РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из определения №52 ОВ 280015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2024 года, в момент ДТП ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ №.

Собственник транспортного средства Sitrak C74, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО от 06 августа 2024 года. По результатам рассмотрения названного заявления ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возвещения в общем размере 191 800 рублей.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 февраля 2024 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 191 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 754 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг №1 (с учетом дополнительного соглашения №3 от 16 декабря 2024 года). За составление настоящего иска было оплачено 5 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением №839094 от 21 августа 2024 года.

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, не участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма в размере 5000 рублей отвечает критерию разумности и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***> сумму ущерба в размере 191 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 754 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.