Дело (УИД) №29RS0022-01-2022-001755-23

Производство №2-560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 15 декабря 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2021 года по состоянию на 26 августа 2022 года в сумме 615525 руб. 72 коп., в том числе: 592924 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22601 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9355 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 606188 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, в связи с чем истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленное ответчику заказное письмо, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке ТП УФМС России по Архангельской области в <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу направления почтовой корреспонденции указанному в исковом заявлении.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 606188 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 11,5% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей - 60. Размер ежемесячного платежа – 13384 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, а именно: пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению кредита, согласно Договору, были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии у Банка правовых оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

31 мая 2022 года банк выставил ответчику требование до 30 июня 2022 года погасить образовавшуюся просроченную задолженность 27727 руб. 13 коп. а в случае невнесения указанной суммы до 30 июня 2022 года, требование о досрочном возврате всей задолженности в сумме 604825 руб. 63 коп., требование направлено 07 июня 2022 года, требование банка клиентом не исполнено.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на 26 августа 2022 года 617766 руб. 39 коп., в том числе: 592924 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22601 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 2240 руб. 67 – штрафы и пени.

Ко взысканию истцом заявлены только 592924 руб. 24 коп. просроченной задолженности по основному долгу и 22601 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом. Требование о взыскании штрафа и пени не заявлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного Банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено.

Договор по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9355 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору № от 16 декабря 2021 год в сумме 615525 руб. 72 коп., в том числе: 592924 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22601 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9355 руб. 26 коп., всего взыскать на общую сумму 624880 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец