Дело № 2а-629/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000903-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31514/22/22029-ИП от 23 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-12231/2011 от 04 июля 2011 года, выданного судебным участком №10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 18 188,66 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 18 октября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии с Законом об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставление в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31514/22/22029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №31514/22/22029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12231/2011 от 04 июля 2011 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12231/2011 от 04 июля 2011 года; в случае утраты исполнительного документа №2-12231/2011 от 04 июля 2011 года обязать ГУ ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №31514/22/22029-ИП о взыскании задолженности в сумме 18 188,66 рублей со ФИО4 (судебный приказ №2-12231/2011) в пользу ООО «АФК» было возбуждено 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 и находилось в ее производстве. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 23 июня 2022 года по 28 июля 2022 года, постановлениями от 27 июня 2022 года, 05 июля 2022 года обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях (Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»), иного имущества за должником не зарегистрировано, мест получения доходов (согласно ответов ГУ ПФ, ФНС) не зарегистрировано, на учете в ЦЗН не состоял. При выходе по адресу проживания должника: <адрес> должник не был установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Таким образом, 28 сентября 2022 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». С 01 сентября 2022 года лимиты на выдачу марочной продукции за 2022 год в ГУ ФССП России по Алтайскому краю исчерпаны. В выдаче дополнительных лимитов Центральным аппаратом отказано. 08 ноября 2022 года исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Административным истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование того, в чем выразилось и заключается незаконность действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, указанных в качестве административных ответчиков.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №31514/22/22029-ИП возбуждено 23 июня 2022 года на основании судебного приказа №2-12231/2011, выданного судебным участком №10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 188,66 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Исполнительное производство окончено 28 сентября 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание по исполнительному документу не производилось, сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей.
Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. При этом, суд считает, что поскольку оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, с учетом отсутствия исполнения исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, срок обращения в суд с иском не пропущен.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Представленные материалы исполнительного производства №31514/22/22029-ИП от 23 июня 2022 года не подтверждают факт совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительских действий и всех, предусмотренных ст. 68 указанного Закона мер принудительного исполнения.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
Так, согласно сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы в отношении должника ФИО4: в ГУ МВД России (для установления местонахождения должника), в ПФР (для установления сведений о СНИЛС и о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС России (сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам сотовой связи (об абонентских номерах), в банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на них).
При этом, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о местонахождения должника, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали. Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер к повторному истребованию вышеуказанных сведений о должнике ФИО4 до 28 сентября 2022 года (даты окончания исполнительного производства), материалы исполнительного производства не содержат.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об истребовании сведений в Росреестре (для установления недвижимого имущества должника), в ЗАГС (об актах гражданского состояния), в Гостехнадзоре (о зарегистрированных тракторах, иных самоходных машинах и прицепах к ним).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно без принятия всех возможных мер к установлению местонахождения должника, его имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов дела, постановление от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №31514/22/22029-ИП отменено начальником отделения-старшим судебным приставом 07 декабря 2022 года.
Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п.2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.3).
Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия, постановления незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Такой подход изложен в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 78-КАД21-13-К3.
С учетом установленного факт отмены оспариваемого постановления начальником отделения-старшим судебным приставом 07 декабря 2022 года, то есть в ходе рассмотрения административного дела, не может служить основанием к отказу в иске в данной части, поскольку совокупность законодательно предусмотренных условий удовлетворения такового нашла подтверждение.
При этом оснований к возложению обязанности отменить оспариваемое постановление не имеется, поскольку данный акт отменен.
При разрешения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12231/2011 от 04 июля 2011 года, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения-старшим судебным приставом 07 декабря 2022 года, исполнительное производство возобновлено, права административного истца в указанной части были восстановлены, а судебный пристав-исполнитель, с учетом положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
При этом суд обращает внимание административного истца, что в случае продолжающегося бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО «АФК» не лишено возможности вновь обратиться в суд с административным иском.
Судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении взыскателю ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по почте 07 ноября 2022 года. Согласно сведениям с сайта Почты России корреспонденция, направленная в адрес взыскателя была вручена адресату ООО «АФК» 21 ноября 2022 года.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований о возложении на ГУ ФССП России по Алтайскому краю обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани от 04 июля 2011 года №2-12231/2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31514/22/22029-ИП, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №31514/22/22029-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>