55RS0003-01-2025-005396-78

2-5178/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства арендодатель передал арендатору автомобиль марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обнаружил брошенный автомобиль марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №. Ключи от автомобиля находились в лючке бензобака, на автомобиле имелись следы от участия в ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Омское независимое экспертного оценочного бюро ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляют 99200 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 6000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 99200 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с п.1.1 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №, №.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство марки LadaGranta, государственный регистрационный номер №, цвет серебристо-темный, VI№. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет. Замечания: вмятины на правом заднем крыле над аркой колеса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен автомобиль, переданный ответчику с наличием следов от участия в ДТП, брошенный.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LadaGranta, государственный регистрационный номер № без учета износа на заменяемые запасные части округленно составляет 99200 рублей, с учетом износа 85900 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, отсутствие вины в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 99200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей, подтвержденные кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом доказан факт несения расходов, указанные расходы на оплату услуг специалиста подлежат удовлетворению в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в материалы дела представлен договор № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО6, (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску о взыскании ущерба с ФИО1

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость оказания услуг составляет 25000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору оплачена в размере 25000 рублей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом подтвержден факт несения расходов в размере 25000 рублей, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 99200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 6000 рублей, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, государственную пошлину 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

Судья О.С. Зыкова