УИД: 66RS0010-01-2022-002023-50 Дело № 2-1772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 сентября 2022

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2186 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомашины <...>, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО Группа страховых компаний Югория. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 66200 руб. Истец направил ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был уведомлен, однако, транспортное средство не предоставил, о причинах невозможности предоставить автомобиль на осмотр не уведомил. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, правом на получение заказного почтового отправления по месту своей регистрации воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен обратно в суд.Судом в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление и отправление.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомашины <...>, г/н №, под управлением ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 свою вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО Группа страховых компаний Югория.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости предоставить его транспортное средство для проведения осмотра 07.10.2021г., в указанное время транспортное средство для осмотра не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Извещения о ДТП и иных необходимых документов. После чего был произведен осмотр транспортного средства <...>, г/н №.

По результатам осмотра была составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта <...>, г/н №. На основании изложенного случай признан страховым и страховая компания АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплатила страховое возмещение в размере 66200 рублей платежным поручением №. 08.02.2022г. ООО СК «Согласие» перечислило АО ГСК «Югория» платежным поручением № рублей.

Ссылаясь на то, что требование страховой компании виновником дорожно-транспортного происшествия исполнено не было, истец обратился в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Истцом не представлены доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением автомобиля на осмотр виновником дорожно-транспортного происшествия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ООО СК «Согласие» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют.

Поскольку истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья Гурина С.А.