Решение по делу № 02А-0469/2023~МА-0309/2023 от 03.07.2023

№ 2а-469/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003782-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство №116623/22/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038382431 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №116623/22/77021-ИП от 28.02.2022 года в отношении ФИО2 было окончено 21.10.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.01.2023 года направлена жалоба на имя начальника отдела Перовского РОСП.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, были нарушены требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио в части не направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС №038382431 в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство №116623/22/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038382431 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

24.01.2023 года направлена жалоба на имя начальника отдела Перовского РОСП.

На момент обращения в суд ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, были нарушены требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, являющегося на момент окончания исполнительного производства ответственным лицом за ведение исполнительного производства и за осуществление мероприятий, связанных с окончанием исполнительного производства, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоМ,, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа №6180/2021 в отношении должника фио в адрес взыскателя ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №80838/22/77021-ИП от 22.06.2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами подразделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС №038382431 в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства №116623/22/77021-ИП от 28.02.2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.