Дело № 2-775/2023
УИД 33RS0006-01-2023-000663-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2023 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Андреевой М.Ю.
с участием истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Вязниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123 652,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673,00 руб.
В обосновании заявленных требований истец указала, в 2016 году, ими - ФИО3 и ФИО5, состоящими в законном браке, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. При оформлении купли-продажи собственником вышеуказанного жилого дома была указана я, ФИО3 «25» ноября 2019 года их брак с ФИО5 был расторгнут. В 2023 году Решением Вязниковского городского суда <адрес> за бывшими супругами: ФИО3 и ФИО5, было признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 122,3 кв.м., этаж: 1 (один), с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> (четыре) и земельный участок площадью 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) кв.м., с кадастровым <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>. После развода ФИО5 проживает в вышеуказанном доме, пользуется всеми коммунальными ресурсами - электроэнергия и природный газ. Оплату коммунальных платежей, соразмерно своей доле в праве общей собственности - с декабря 2019 года по настоящее время не производит. Разделение оплаты коммунальных платежей между ними не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Истец с момента расторжения брака, самостоятельно производила оплату жилищно-коммунальных услуг (оплата за природный газ и электроэнергию), всего сумма платежей, понесенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года составила - 247 305,30 руб., в том числе: задолженность за поставленный природный газ (ООО «ФИО1» -201 436,12 руб., задолженность за электрическую энергию (ООО «ЭСВ») - 45 869,18 руб. Размер платы который должен вносить ФИО5 (соразмерно своей доле в праве общей собственности) за использованную электрическую энергию и природный газ, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года составляет - 123 652,65 руб. Неоднократные просьбы истца к ответчику ФИО5, о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги не были им удовлетворены.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Дополнительно суду пояснила, что оплату коммунальных услуг несет только истец. Ответчик в уплате коммунальных платежей не участвует. Заявленная сумма состоит из начислений. В настоящее время задолженность также имеется. Какие у нее сохранились чеки, соответственно те она и представила в суд.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчик определил исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>10 по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении следующих объектов права: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, запись регистрации <данные изъяты>-5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, запись регистрации 33:08:170104:10-33/050/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО3 жилой дом площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 122.3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО5 право собственности на 1/2долю земельного участка площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2долю земельного участка площадью 1261+/-12 кв.м, с кадастровым номером <адрес>
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить ФИО3 регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 33:08:170104:168 и земельного участка с кадастровым номером 33:08:170104:10, расположенных по адресу: <адрес> сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда.
После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить ФИО3 регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 33:08:170104:168 и земельного участка с кадастровым номером <адрес>
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства сторонами был приобретен объект незавершенного строительства в последующим с кадастровым номером <адрес>
Жилой дом представлял собой помещение без внутренней отделки и коммуникаций. В настоящее время строительство жилого дома завершено.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы на бывшую супругу - ФИО3, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Брачного контракта и соглашения о разделе имущества заключено не было.
Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела 2-98/2023 и в настоящем судебном заседании не оспаривались.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что соглашения между собственниками о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не заключалось. Ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, следовательно, общее хозяйство стороны не ведут, и объективно не могут совместно нести расходы на содержание жилого помещения (кроме случая заключения соответствующего соглашения). Поскольку соглашения о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, такой порядок определяется судом.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в период с февраля 2020 г. по август 2022 г. ФИО3 оплачены коммунальные услуги в сфере ЖКХ в размере 247 305,30 рублей, соответственно половина заявленной суммы в размере 123 652,65 рублей приходится на ФИО5
При этом, действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг как солидарного с ответчиком должника являлись реализацией его права и были направлены на недопущение образования в дальнейшем задолженности.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1/2 дли понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд принимает во внимание представленные истцом квитанции, чеки об оплате коммунальных платежей.
Проверяя расчет истца, а также представленные истцом чеки об оплате, суд приходит к следующему.
Так, из представленных в материалы дела квитанций следует, что за электроэнергию ФИО3 были произведены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - 863,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 551,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1079,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 596,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 3 902,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 107,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 944,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 648,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 4 818,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 531,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 731,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 5 148,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 271,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 3 555,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 094,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 870,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 007,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 834,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 025,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 559,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 341,62 руб.
Итого ФИО3 внесены платежи за оплату электроэнергии в размере 43 083,13 рублей.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за газ ФИО3 были произведены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - 598,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 8 084 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 11 259,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 5 303,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 538,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 312 руб.
Итого ФИО3 внесены платежи за оплату газа в размере 179 195,54 рублей.
Таким образом, истцом оплачена сумма 222 278,67 рублей, соответственно доля, приходящаяся на ответчика составляет 111 139,34 рублей.
Ответчиком, представленные истцом расчеты не оспорены, контрсчетов в суд не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и альтернативного расчета денежных сумм.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 с.2 ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 111 139,34 руб., уплаченная истцом в счет оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом ко взысканию также заявлены судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 673 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (111 139,34 /123 652,65 = 0,89 %) в размере 3 268,97 руб. (3 673 * 0,89).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 111 139,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 268,97 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В.Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ