39RS0010-01-2024-007542-47
Дело № 2-537/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Ростпласт», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд «Гарантийный Фонд Калининградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Ростпласт», ФИО1, указав в обоснование требований, что 21 июля 2023 года с ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 5 000 000 руб. с уплатой 12,11 % годовых сроком на 36 месяцев, при этом в целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 21 июля 2023 года был заключен договор поручительства № №, и 25 июля 2023 года договору поручительства № 624/002 с Фондом «ГФ КО». По состоянию на 5 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 3 878 983,06 руб., включая сумму основного долга – 3 807 093,60 руб., просроченные проценты – 50 998,24 руб., неустойка – 20 891,22 руб.
Кроме того, 4 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор № №, по которому организации был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. сроком 36 месяцев с уплатой 0% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по которому с ФИО1 заключен договор поручительства от 4 апреля 2023 года № №. Заемщик нарушил сроки возврата займа, и по состоянию на 5 сентября 2024 года образовалась задолженность в сумме 4 565 517,56 руб., включая сумму основного дога – 4 539 00,60 руб., неустойка – 25 916,96 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростпласт» и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 июля 2023 года № № в суме 3 878 983,06 руб., по кредитному договору от 4 апреля 2023 года <***> в размере 4 565 517,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 555,75 руб.
В дальнейшем ввиду погашения ответчиками задолженности в ходе судебного разбирательства по делу ПАО Сбербанк уточнило требования путем их уменьшения и просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростпласт» и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 июля 2023 года № <***>-23-4 в суме 1 773 436,26 руб., по кредитному договору от 4 апреля 2023 года <***> в размере 4 218 517,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 555,75 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, а также ходатайство об отсутствии согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения почтовой корреспонденции.
Ранее в судебном заседании представитель ответчик ФИО1 – адвокат Рогизный С.Н., действующий на основании доверенности, указал, что заемщики не оспаривают наличие задолженности и требуется время для ее погашения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
21 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 5 000 000 руб. с уплатой 12,11 % годовых сроком на 36 месяцев.
4 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор № №, по которому организации был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. сроком 36 месяцев с уплатой 0% годовых.
Оба кредита были предоставлены путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.
Также в счет обеспечения исполнения условий кредитного договора № № между ПАО Сбербанк и ФИО1 21 июля 2023 года был заключен договор поручительства № №, и 25 июля 2023 года договору поручительства № № с Фондом «ГФ КО».
По кредитному договора <***> заключен договор поручительства с ФИО1 заключен договор поручительства от 4 апреля 2023 года № №.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы займа в установленный срок не соблюдены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17 января 2025 года размер задолженности ООО «Ростпласт» по договору займа от 21 июля 2023 года № № составляет 1 773 436,26 руб., включая просроченные проценты в сумме 2232,98 руб., просроченный основной долг в размере 1 752 545,04 руб., неустойку в размере 18 658,24 руб.
Задолженность ООО «Ростпласт» по договору займа от 4 апреля 2023 года № № составляет 4 218 517,56 руб., включая просроченные проценты в сумме 3180,10 руб., просроченный основной долг в размере 4 192 600,60 руб., неустойку в размере 22 736,86 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным, при этом из представленных выписок следует, что платежи, внесенные после направления претензии, учтены кредитором.
Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении с ООО «Ростпласт» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по двум кредитным договорам в размере 5 991 953,82 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 81 555,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростпласт» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2023 года № № в размере 1 773 436,26 руб., задолженность по договору займа от 4 апреля 2023 года <***> в размере 4 218 517,56 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 555,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова