Решение по делу № 2-903/2023 от 27.07.2023

№ 2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО14, ее представителя ФИО15,

ответчика ФИО16 посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО16, ФИО14 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО16 и ФИО14 в пользу ФИО17 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431290,84 рублей; взыскать с ФИО16 и ФИО14 в пользу ФИО17 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде упущенной выгоды в размере 624000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей о создании «ЖСК «Альянс» утвержден вопрос о строительстве жилого дома в <адрес>, на земельном участке, расположенном в юго - западной части кадастрового квартала № и в целях создания жилищно – строительного кооператива «Альянс». Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и 56:07:1403001:2300 (категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения многоквартирного дома, площадью 1000 кв.м., адрес: РФ, <адрес>, земельный участок расположен в юго – западной части кадастрового квартала №) является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала 56:07:1403001 на земельных участках с кадастровыми номерами: № и 56:07:1403001:2300, расположенных по адресу: РФ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (распоряжение главы МО «Михайловскийц сельсовет №-р от 25.09.2018»), состав жилого <адрес> квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ЖСК «Альянс» заключен договор паенакопления № в результате исполнения обязательств по которому ФИО17 приобрёл бы право требования передачи в свою собственность <адрес>. Единственным обязательством ФИО17 по данному договору являлось внесение 1386000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за квартиру. Во исполнение указанных обязательств по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 1386000 рублей на расчетный свет ЖСК «Альянс» № с расчетного счета ООО «Финанс-Доверие» №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и приобрел у ЖСК «Альянс» имущественное право на жилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ приговором по уголовному делу Бугурусланского районного суда <адрес> ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО17 был признан потерпевшим. В ходе рассмотрения уголовного дела в Бугурусланском районном суде <адрес> ФИО17 было подано исковое заявление, содержащее требования аналогичные изложенным в настоящем исковом заявлении. Данные исковые требования были оставлены без рассмотрения упомянутым выше приговором. Из приговора следует: «в результате преступных действий ФИО16 ФИО17 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1386000 рублей…». Таким образом, имущественный вред, причиненный ФИО16 ФИО17 в результате совершения преступления, равен 1386000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, зарегистрировав право собственности на <адрес> на свою жену ФИО14, похитил имущественные права ФИО17 на данную квартиру, соответственно с этого периода начал незаконно пользоваться чужими денежными средствами в размере 1386000 рублей. Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления, периодом пользования ФИО16 денежными средствами ФИО17 в размере 1386000 рублей является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1576 дней. Таким образом, с ФИО16 и ФИО14 в пользу ФИО17 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 431290,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ЖСК «Альянс» заключен договор паенакопления № в результате исполнения обязательств по которому ФИО17 приобрел бы право требования передачи в свою собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (распоряжение главы МО «Михайловскийц сельсовет №-р от 25.09.2018»), состав жилого <адрес> квартир. ФИО17, после сдачи <адрес> эксплуатацию, планировал сдавать в аренду <адрес>, право собственности на которую планировал зарегистрировать. Стоимость сдачи в аренду квартиры подобной № в настоящий момент составляет 12000 рублей в месяц. За период с 02.10.20148 г. по ДД.ММ.ГГГГ прошло 52 полных месяца. Таким образом, ФИО17 от сдачи данной квартиры в аренду мог получить прибыль в размере 54*12000=648000 рублей. Следовательно с ФИО16 и ФИО14 в пользу ФИО17 подлежит взысканию упущенная выгода в виде неполучения арендной платы в виде 624000 рублей.

Истец ФИО17, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил яывку своего представителя.

Представитель истца ФИО18 К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО14 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании просили отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица ФИО19, ФИО19, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1). Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред, причиненный не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требованиеи наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ). Члены указанного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ). По своей правовой природе паевой взнос имеет целевой характер, который предполагает, что расходование денежных средств, внесенных в таком качестве в ЖСК, осуществляется на цели, установленные уставом - строительство, реконструкцию, содержание дома.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что, заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданский кодекс РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей о создании «ЖСК «Альянс» утвержден вопрос о строительстве жилого дома в <адрес>, на земельном участке, расположенном в юго - западной части кадастрового квартала № и в целях создания жилищно – строительного кооператива «Альянс».

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и 56:07:1403001:2300 (категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения многоквартирного дома, площадью 1000 кв.м., адрес: РФ, <адрес>, земельный участок расположен в юго – западной части кадастрового квартала №) является ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 администрацией <адрес> выдано разрешение №RU56507320-562 на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала 56:07:1403001 на земельных участках с кадастровыми номерами: № и 56:07:1403001:2300, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (распоряжение главы МО «Михайловский сельсовет №-р от 25.09.2018»), состав жилого <адрес> квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ЖСК «Альянс» заключен договор паенакопления № в результате исполнения обязательств, по которому ФИО17 приобрёл бы право требования передачи в свою собственность <адрес>.

Единственным обязательством ФИО17 по данному договору являлось внесение 1386000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за квартиру.

Во исполнение указанных обязательств по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 1386000 рублей на расчетный свет ЖСК «Альянс» № с расчетного счета ООО «Финанс-Доверие» №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и приобрел у ЖСК «Альянс» имущественное право на жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором по уголовному делу Бугурусланского районного суда <адрес> ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора следует: «в результате преступных действий ФИО16 ФИО17 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1386000 рублей…».

В рамках расследования уголовного дела ФИО17 был признан потерпевшим.

Материалами настоящего дела и материалами уголовного дела, в том числе приговором от ДД.ММ.ГГГГ все указанные обстоятельства подтверждены, размер причиненного материального вреда установлен и подтвержден в размере 1386000 рублей.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 к ФИО19, ФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, - удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать за ФИО17 право собственности на <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО19 в пользу ФИО17 <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО17 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО16 к ФИО17 о признании договора паенакопления недействительным – отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО14 к ФИО17 о признании договора паенакопления незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО16, ФИО14, ФИО19 в равных долях с каждого в пользу ФИО17 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15130 рублей.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, действующим по доверенности от ФИО14, и ФИО19 заключен договор купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

ЖСК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, зарегистрировал право собственности на <адрес> на свою жену ФИО14, похитил имущественные права ФИО17 на данную квартиру, соответственно с этого периода начал незаконно пользоваться чужими денежными средствами в размере 1386000 рублей.

Следовательно, период пользования ФИО16 денежными средствами ФИО17 в размере 1386000 рублей является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом, что составляет 1548 дней.

В связи с этим, судом произведен собственный расчет, согласно которому с ФИО16 в пользу ФИО17 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 423601,39 рублей.

Предъявление требований к ответчику ФИО14 суд считает необоснованными, в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ЖСК «Альянс» заключен договор паенакопления № в результате исполнения обязательств по которому ФИО17 приобрел бы право требования передачи в свою собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (распоряжение главы МО «Михайловскийц сельсовет №-р от 25.09.2018»), состав жилого <адрес> квартир.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО17, после сдачи <адрес> эксплуатацию, планировал сдавать в аренду <адрес>, право собственности, на которую планировал зарегистрировать.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 по существу заданных вопросов пояснил, что в 2018 году они с ФИО28 заключили предварительный договор аренды жилого помещения, платил около 12000 рублей. Договор хотел заключить надолго, но не получилось, так как у ФИО28 возникли какие – то проблемы. Договор он заключал для дальнейшей сдачи посуточно. Основной договор должны были заключить через месяц - полтора месяца после сдачи дома в эксплуатацию. Предварительный договор заключали в письменной форме, для того, чтобы подстраховаться, может быть с последующим выкупом, если бы пошло все хорошо. Он хотел заключить на 62 года, заключили на 15 лет.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предоставлен предварительный договор о заключении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17 и ФИО23

Из пункта 1.1. договора следует, что стороны обязуются заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, основные условия которого определяются в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в том состоянии в котором она будет находиться в момент сдачи в эксплуатацию строящегося <адрес> в <адрес>.

Арендная плата составляет 12000 рублей (пункт 4.1 договора).

Срок аренды – 15 календарных лет (пункт 5.1. договора).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений частей 1 и 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Принимая во внимание, что вопрос определения размера упущенной выгоды, требует специальных познаний, которыми суд не обладает, как и иные участники процесса, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела такая экспертиза не назначалась. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости аренды не заявлено.

В силу прямого указания закона, право собственности на жилое помещение члена жилищно-строительного кооператива возникает с момента полного внесения паевого взноса за квартиру, который был выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Использование жилого помещения – квартиры по его прямому назначению возможно с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Жилой дом, в котором расположена <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда не получение дохода является последствием именно противоправных действий и бездействия нарушителя, упущенная выгода взыскивается с нарушителя как прямой убыток.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, зарегистрировал право собственности на <адрес> на свою супругу ФИО14, суд приходит к выводу о взыскании упущенной выгоды, начиная с указанной даты. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО22 основной договор должны были заключить через месяц - полтора месяца после сдачи дома в эксплуатацию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 50 полных месяцев. Таким образом, ФИО17 от сдачи данной квартиры в аренду мог получить прибыль в размере 50*12000=600 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 были совершены предварительные приготовления для получения имущественной выгоды, а, действия ФИО16 по передаче квартиры иному физическому лицу стали единственной причиной невозможности получения истцом дохода в виде арендной платы за <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО28 не приобрел спорную квартиру в собственность и в дальнейшем не смог сдать ее в аренду по вине ФИО29, то суд считает обоснованным, взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 упущенную выгоду в виде неполучения арендной платы в размере 600 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом отказать в части взыскания вреда, причиненного преступлением, с ФИО14

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13318,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к ФИО16, ФИО14 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423601,39 рублей, в виде упущенной выгоды в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО17 к ФИО16 о взыскании вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО14 отказать.

Взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13318,01 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.