РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представитель истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 166543,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 21703,66 руб., просроченный основной долг – 144840 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4530,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту Mastercard Credit Digital с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9%.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайт ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **/**/**** за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 21703,66 руб.;

- просроченный основной долг – 144840 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что данный кредит образовался по причине мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ответчика.

Выслушав мнения участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдана кредитная карта Mastercard Credit Digital, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9%.

При выдаче кредитной карты ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами по обслуживанию карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** в размере 166543,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 21703,66 руб., просроченный основной долг – 144840 руб.

Доводы ответчика о мошеннических действиях в отношении нее, возбуждении уголовного дела по данному факту, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по данному факту не освобождает ответчицу от обязанности по погашению кредитной задолженности. При установлении виновных лиц, ответчик вправе взыскать в последующем с них сумму, оплаченную по данному кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4530,87 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 166 543,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4530,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина