Дело № 2-3768/2022

УИД26RS0001-01-2022-006441-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца КУМИ – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда края гражданское дело по иску КУМИ к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов и исковому заявлению ФИО2 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов.

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом.

Определением суда от дата гражданское дело по иску КУМИ к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов и гражданское дело по иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований КУМИ указано, что между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования - «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии с п. 2.2 договора аренды № срок аренде устанавливается с дата по дата.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункт 6.3. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 па праве собственности (запись о государственной регистрации права № от дата).

В результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор аренды от дата № был заключен с ответчиком после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано

Просит суд изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что дата году истец приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель №Ф от дата - объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь застройки 104,10 кв.м, степень готовности: 18%, инвентарный №, литер: А, кадастровый №, расположенный на земельном участке с №, площадью 750 кв.м, местоположение: РФ, СК, .

Земельный участок был предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет до дата.

дата ФИО2 в Комитете градостроительства Администрации получила Разрешение на строительство №RU 26-309000-396с-2015. Срок действия разрешения до дата.

дата с истцом был заключен новый договор аренды земельного участка № сроком на 3 года с дата по дата год.

По истечении срока договора аренды земельного участка ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом для продления договорных отношений. Однако ей выдан отказ в предоставлении земельного участка, основанием к отказу послужило, что объект, расположенный на данном участке является незавершенным.

дата истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки технического плана в связи с завершением строительства «индивидуального жилого дома».

дата получен технический план в соответствии, с которым общая площадь объекта составила 197, 4 кв.м.

Н основании технического плана ФИО2 подала заявление на государственный учет и государственную регистрацию права в отношении здания (индивидуального жилого дома) площадью 197,4 кв.м, назначение жилое, расположенного по адресу: Российская Федерация. .

дата Управление Росреестра по приостановила государственный учет и государственной регистрации права в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, на котором расположен спорны объект.

дата истец обратилась в Комитет градостроительства Администрации с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

25 апреля Комитетом градостроительства Администрации выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства градостроительной деятельности, и истечении срока аренды на земельный участок.

Истец продолжает пользоваться земельным участком из имеющейся выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорный земельный участок с КН № обременено договором аренды, заключенным с ФИО2. Арендная плата ей оплачивается по настоящий момент, что подтверждается квитанциями. Согласно положений статьи 621 п. 2 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ФИО2 является многодетной матерью, семья ее признана малоимущей. Семья не имела финансовую возможность достроить жилой дом до окончания срока аренды земельного участка. Так как доход истца составлял прожиточный минимум - 13 500 рублей, а ее муж состоял на учете по безработице в период с дата-дата.

Просит суд признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом с №, количество этажей -2, площадью 197,4 кв.м, назначение: жилое, расположенного на земельном участке с №, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 750 кв.м. по адресу: Российская Федерация, ,

Указать, что настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В судебном заседании представитель истца КУМИ – ФИО1 по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации , извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представлены возражения на исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (ч. 1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (ч. 3).

В ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования - «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии с п. 2.2 договора аренды № срок аренде устанавливается с дата по дата.

Вопрос о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) решается в зависимости от того, были ли полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК). Объект незавершенного строительства может быть изъят только по решению суда и только путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от дата судом по ходатайству представителя ответчика/истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЭкспертПро».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Определить степень готовности жилого дома с №, расположенного на земельном участке с №, по адресу: .

2. Соответствует ли строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным обязательным в строительстве нормам и Правилам землепользования и застройки жилой дом с №, расположенный на земельном участке с №, по адресу: ?

3. Создаёт ли спорный объект строительства угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

Из заключения экспертов №-Э от дата ООО «ЭкпертПро», следует:

1. Степень готовности жилого дома с №, расположенного на земельном участке с №, по адресу: составляет 100%.

2. Жилой дом с №, расположенный на земельном участке с № по адресу: , соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным обязательным в строительстве нормам и Правилам землепользования и застройки , за исключением:

Градостроительные требования:

1) Минимальные отступы от границ соседнего земельного участка № (2,68 м.-2,91- м.) и фасадной границы, смежной с линией объекта у дорожной сети (2,0 м. - 2,21 м.), меньше установленных требованиями ПЗЗ (3,0 м. и 5,0 м. соответственно).

При наличии письменного согласия от правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на уменьшение минимального расстояния от границы участка, допускается сохранение существующего отступа от соседнего ЗУ.

Строительные требования:

2) Вдоль скатов кровли водосточные желоба и водосточные трубы не установлены. В данном случае, необходимо устройство водосточной системы.

3) Снегозадерживающие устройства на поверхности кровли здания, вопреки требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017, не установлены.

Необходимо над несущими стенами установить снегозадерживающие „устройства с закреплением к конструкциям крыши, не нарушая целостность покрытия.

4) Возведение облицовочного слоя не выполнено. В нарушении технологии, утеплитель из плит пенополистирола в наружной части проложен не полностью и открыто.

Требуется проведение работ по завершению укладки теплоизоляции и возведению наружного защитно-декоративного слоя стены, закрывающего слой утеплителя для исключения контакта пенополистирола с открытым воздухом для предохранения основных ограждающих, несущих конструкций и теплоизоляционного материала от атмосферных и других внешних воздействий, а также не допускающего самопроизвольного разрушения.

3. Спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.

Документов или сведений, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы стороной КУМИ и комитетом градостроительства администрации суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам представленной экспертизы, проведенной лицами, имеющими специальные познания в строительно-технической области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключение экспертов №-Э от дата ООО «ЭкпертПро».

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установлено, что ФИО2 завершила строительство объекта и в настоящее время на земельном участке имеется: завершенный строительством объект.

Положения статьи 239.1 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своей позиции, применяются только в отношении объектов незавершенного строительства, возводимых на государственных и муниципальных земельных участках, которые предоставлены по результатам аукциона. В рассматриваемом споре объект строительством завершен.

Следует также отметить, что только один факт истечения срока действия договора аренды земельного участка, не может являться безусловным основанием для изъятия у собственника объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом требований об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов, не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить для суда основанием отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что истец/ответчик ФИО2 в Комитете градостроительства Администрации получила разрешение на строительство №. Срок действия разрешения до дата.

Также суд принимает, тот факт, что между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования - «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

Кроме того, суд руководствуется экспертным заключением экспертов №-Э от дата ООО «ЭкпертПро», согласно которому указано, что спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.

Также стороной ответчика/истца ФИО2, по доводам экспертного учреждения ООО «ЭкпертПро» №-Э от дата о нарушении градостроительных требований в части, того что минимальные отступы от границ соседнего земельного участка № м.-2,91- м.) и фасадной границы, смежной с линией объекта у дорожной сети (2,0 м. - 2,21 м.), меньше установленных требованиями ПЗЗ (3,0 м. и 5,0 м. соответственно), представлено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 о том, что о не возражает против расположения ОКСа на смежном земельном участке с кадастровым номером № на расстояние менее трех метров, а именно 2,50 метров от дата.

Также представлено согласие от дата собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 о том, что о не возражает против расположения жилого дома с кадастровым номером № на смежном земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние менее трех метров, а именно 2,68-2,91 метров.

В согласие также указано, что никаких разногласий по этому поводу с владельцем данного земельного участка не имеет. Данное близкое к меже расположение ОКСа не препятствует инсоляции, прохождению коммуникаций и т.п., и не несет никаких опасностей и препятствий использованию моего земельного участка по целевому назначению.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности по на самовольную постройку, поскольку установил соблюдение одновременно трех условий: истец, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов - отказать.

Исковые требования ФИО2 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на жилой дом-удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с №, количество этажей -2, площадью 197,4 кв.м, назначение: жилое, расположенного на земельном участке с №, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 750 кв.м. по адресу: Российская Федерация, ,

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко