Дело №2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 13 апреля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 626 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 25,90% годовых. Договора заключен сроком на 60 месяцев. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 27.12.2021г., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Задолженность Заемщика за период с 22.10.2018г. по 22.06.2022г. составляет 856 405,52 руб., в том числе: основой долг – 529 177,45 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами -327 228,07 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 856 405,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 764,06 руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, просят рассмотреть дело без их участия, а также не явился ответчик ФИО1, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщили.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что он заявленные исковые требования не признает, указывая на то, что истец выкупил долг с процентами за 11.6%, а этом от 856 405,52 руб. составляет 99 343,04 руб. То есть выкупили долг у ООО «МФК «ОТП Финанс» за 99 000 руб., а требуют 856 тысяч рублей, что является сверхприбылью и обременительной для него суммой. В связи с чем он не согласен платить начисленные проценты, а согласен погасить только основной долг в размере 529 177 руб. Период требования от момента заключения договора займа и расчет процентов по ним его не устраивает. Он платил кредит и эти проценты, и основной долг. Последний платеж был совершен 25.02.2020г. за все время он заплатил 324 003,84 руб. После потери работы, он не мог оплачивать за кредит. 25.05.2021г. ему звонили с компании ООО «НСВ» и заявили, что его долг продан им, сотрудник компании ФИО4 заявила вернуть единовременно 389 082 руб., т.е. он делает вывод, что банк готов был требовать 389 тысяч рублей для закрытия долга, но документов он не получил. Про компанию ООО «БВ «Правеж» слышит в первый раз, на контакт с ним они не выходили, претензионных писем от истца он не получал. Он согласен заключить с истцом мировое соглашение, но они на его звонки не отвечают. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,50%, процентная ставка договора займа 25,863% годовых. Если брать за основу сумму выкупленного долга 99 343 руб., как основной долг и рассчитать проценты, то сумма процентов за период просрочки составляет 59 129,30 руб., следовательно общая сумма задолженности составляет 158 472,34 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последний получал 626 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, и обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в полном объеме.

Денежные средства в размере 626 000 руб. по договору Банком перечислены Заемщику на банковский счет в рублях в РФ на предоставленный ему неэмбоссированную банковскую карту «<данные изъяты>» №, что подтверждается заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО <данные изъяты>» № от 22.10.2018г. и заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «<данные изъяты>» № от 22.10.2018г.

Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору ответчику не были перечислены на указанный банковский счет, суду не представлено.

С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в индивидуальных условиях договора займа от 22.10.2018г., в заявлении на предоставление займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 22.10.2018г., в подтверждении информации и согласии клиента на оказание дополнительных услуг от 22.10.2018г., в согласии на обработку персональных данных от 22.10.2018г., в соглашении о порядке взаимодействия при возврате исполнения просроченной задолженности от 22.10.2018г.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора займа ответчик располагал информацией о полной стоимости займа, в том числе об общей сумме подлежащей выплате по займу с указанием общей суммы процентов подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения платежа, процентной ставке, сроке возврата займа.

Таким образом, на момент заключения договора займа между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» были согласованы все существенные его условия.

ФИО1 будучи ознакомленным с договором займа, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Займодавец в свою очередь исполнил договор, выдав Заемщику денежные средства в размере 626 000 руб. путем перевода на выпущенную на его имя банковскую карту.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, подписанного ФИО1 своей подписью, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя. В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27.12.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №

Как усматривается из данного договора уступки права требования, а также выписки из акта приема-передачи к указанному договору, к ООО «БВ «Правёж» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 856 405,52 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что его стороны согласовали условие о возможности уступки Кредитором права требования к Заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, приведенное положение договора, которое не оспоренное сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение. Доказательств того, что уступка права требования по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1 материалы дела не содержат.

Тем самым, условия договора об уступке права требования третьему лицу соответствуют действующему законодательству, и не ущемляют установленные законом права ФИО1 как потребителя.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 этой статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не оплачена, ответчик действенных мер по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не предпринял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа за период с 22.10.2018г. по 22.06.2022г. составляет 856 405,52 руб., в том числе: основой долг – 529 177,45 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами -327 228,07 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения займа и процентов за пользование займом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено. Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, суд признает его необоснованным, и не соответствующим условиям заключенного сторонами договора займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с условиями договора, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными, и истец настаивает на своих заявленных исковых требованиях, в связи с чем доводы ответчика о заключении мирового соглашения, судом не принимаются.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом не установлено, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности обращения в суд. Установление вышеуказанной процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. Заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, учитывая сроки нарушения обязательств, и то обстоятельство, что заем получен ответчиком на цели личного потребления, суд признает, что трудное имущественное положение ответчика, не могут служить безусловным основанием для снижения заявленных сумм.

С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, с учетом удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 11 764,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере 529 177 рублей 45 копеек, по просроченным процентам в размере 327 228 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 764 рублей 06 копеек, а всего 868 169 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 13.04.2023г.