Дело № 2-1422/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002471-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 92080 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в размере 253 рублей 75 копеек, расходов оплате государственной пошлины в сумме 2962 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: УР, <*****>. Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от <дата> В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 между истцом и Управлением внутренних дел <*****> и <*****> заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от <дата>, на основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с <дата> по настоящее время составляет 52,3 руб./час., тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1450 рублей за единицу транспортного средства. <дата> в 15 часов 15 минут специализированной организацией ИП ФИО2 транспортное средство SUPER MOTO 50, без гос. номера, двигатель №*** было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО1 за совершение нарушений, предусмотренных статьей 27.13 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда от <дата> по делу №*** была взыскана с ответчика ФИО1 плата за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 42792 руб. 40 коп., а также вынесено решение о продаже транспортного средства SUPER MOTO 50, без гос. номера, двигатель №***. Решение вступило в законную силу <дата> В связи с изложенным, истец считает, что у ФИО1, как у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на основании п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства. Оплата за хранение транспортного средства начисляется с <дата> по <дата> и задолженность по оплате услуг за хранение составила 92080 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в заявлении от <дата>.

Представитель третьего лица ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда от <дата>, принятым по гражданскому делу №***, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства с аукциона, постановлено: продать транспортное средство марки SUPER MOTO 50, без гос.номера, двигатель №***, принадлежащее на праве владения ФИО1, на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 42 792,4 руб., в случае, если сумма, вырученная от продажи мотоцикла, превысит 42 792,4 руб., то оставшуюся сумму передать ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 783,77 руб., по оплате заказных писем в размере 316,04 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

ИП ФИО2 осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу <*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

<дата> в 15 час. 15 мин. было задержано транспортное средство – SUPER MOTO 50, без гос.номера, двигатель №***, под управлением ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП ФИО2.

Ответчик ФИО1, в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления по гражданскому делу № 2-208/2021, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено также, что ответчик ФИО1, в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства - SUPER MOTO 50, без гос.номера, двигатель №***, с <дата> по <дата>, за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства.

Основанием обращения ФИО2 с настоящим иском явились обстоятельства нахождения вышеуказанного задержанного транспортного средства по вине ответчика ФИО1, на специализированной стоянке в период после <дата> до момента вступления решения суда по гражданскому делу №2-208/2020 в законную силу. Из представленного в материалы дела журнала учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств усматривается, что в исковой период транспортное средство SUPER MOTO 50, без гос.номера, двигатель №***, действительно, находилось на специализированной стоянке.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> по <дата> (147 дней), т.е. за период хранения транспортного средства до момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления (<дата>), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от <дата> №***. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 26 руб. 10 коп. за 1 час хранения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно фактического периода хранения транспортного средства с <дата> по <дата> (до даты вступления решения суда по гражданскому делу № 2-208/2021 в законную силу).

Указанная в расчете истца сумма к взысканию с ответчика ФИО1 в размере «92080 руб. 08 коп», вместо 92080 руб. 80 коп.» судом расценивается в качестве технической опечатки.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ФИО1 платы за хранение задержанного транспортного средства за период, не превышающий размер ответственности ответчика, поскольку, как в период рассмотрения гражданского дела № 2-208/2021, так и до момента вступления решения суда в законную силу, задержанное по вине ФИО1 транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке, в связи с чем, расходы по хранению обоснованно возложены на ответчика.

При этом, с момента вступления решения суда, которым, в том числе, разрешен вопрос о продаже транспортного средства, в законную силу, расходы по его хранению возмещению с ответчика не подлежат.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от <дата> была возложена обязанность представить доказательства, в том числе, наличия оснований, освобождающих от обязанности по несению расходов за нахождение транспортного средства на стоянке за спорный период; наличия оснований, препятствующих внесению платы.

Однако, обстоятельства наличия каких-либо оснований, освобождающих ФИО1 от обязанности по несению расходов по хранению за спорный период, в ходе производства по делу установлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 92080 руб. 80 коп. за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 92080 руб., 80 коп. составляет 2962 руб. 42 коп.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом государственная пошлина в размере 2962 руб. 42 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2962 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 253 руб. 75 коп.

Указанные расходы истца связаны с выполнением возложенной ГПК РФ обязанности по направлению в адрес ответчика копии иска с приложенными к нему документами и подтверждаются квитанцией от <дата> и описью вложения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 92080 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 253 рублей 75 копеек, расходы оплате государственной пошлины в сумме 2962 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Караневич