Дело № 2-1635/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003244-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратилось с иском к ФИО2 В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит по 23,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Должник не исполняет свои обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки права требования № Б/Н, согласно по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт". Общий объем уступленных прав требования к ФИО2 составляет 190 957,35 руб., в том числе: 175 676,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 181,01 руб. – сумма просроченных процентов, 7100 руб. – сумма штрафов. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190 957,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением долга.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 188 652,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 10 320,00 рублей подлежал внесению 26 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что на сумму кредита банк начисляет проценты на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитом для возврата.

По заявлению ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 043,24 рубля, в том числе: 175 676,34 руб. основной долг, 20 366,90 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

Сведений об отмене судебного приказа не имеется в материалах дела, полученного от мирового судьи.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки права требования № Б/Н, согласно по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что задолженность у ФИО2 перед взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Почта Банк» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 прекращено.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 728,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" ИНН <***> к ФИО2 СНИЛС № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в размере 190 957,35 рублей, в том числе: 175 676,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 181,01 руб. – сумма просроченных процентов, 7100 руб. – сумма штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 728,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова