Дело № 2-3193/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-011631-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в социальной сети «Вконтакте» сложились договорные отношения, согласно которым истец является заказчиком, а ответчик исполнителем. Согласно переписке в социальной сети истец в очередной раз обратился к ответчику на предмет оказания услуги по написанию курсовой работы, до ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для предоставления черновика, а до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить окончательный вариант курсовой работы на электронную почту истца.
Ответчик ФИО2 сообщила, что стоимость услуги будет составлять 3 000 руб. Порядок оплаты был установлен по результатам получения работы.
В течение срока действия договора истец обращался к ответчику с целью контроля хода исполнения услуги, на что ответчик сообщала, что услуга выполняется.
Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направила окончательный вариант курсовой работы. На неоднократные сообщения о необходимости выполнения взятых обязательств ФИО2 сообщала, что работа выполняется и будет направлена в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о том, что она отказывается от исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком в установленный срок услуга оказана не была, с нее подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 руб.
В связи с тем, что услуга не была оказана в срок, истец понес невыносимые нравственные и моральные страдания. Ответчик намерено вводила в заблуждение, злоупотребляла доверием в части исполнения услуги. Истец переживал и беспокоился о том, что не успеет предоставить итоговый вариант курсовой работы в учебное заведение и как результат может быть отчислен.
После отказа ответчика от исполнения обязательств по договору истцом были понесены еще более сильные и невыносимые глубокие эмоциональные переживания и страдания. Истец, находясь в глубоком подавленном моральном состоянии, был вынужден заниматься изучением научной литературы и тратить время на самостоятельное написание курсовой работы, так как в период новогодних праздников сторонние организации не принимали новые заказы.
Истец не смог самостоятельно справиться со своими моральными переживаниями и нравственными страданиями, в связи, с чем был вынужден обратиться за консультациями к профессиональному дипломированному психологу на предмет проработки эмоциональных переживаний, моральных и нравственных страданий. Стоимость одной консультации составила 3 000 руб. Количество таких консультаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 45.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена и возвращена отправителю.
До направления претензии со стороны истца предпринимались действия, направленные на примирение сторон. Было предложено встретиться для урегулирования спора, однако ответчик уклонилась от переговоров.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги – 2 790 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., убытки по оплате услуг психолога 135 000 руб., штраф, почтовые расходы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее подобного рода услугами истец не пользовался, однако ввиду отсутствия времени был намерен использовать работу, заказанную у ответчика в качестве готового варианта.
Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что ранее неоднократно оказывала услуги истцу по написанию контрольных работ, отчетов по практике, но при написании курсовой работы у нее возникли сложности, поскольку текст работы не проходил по требованиям на Антиплагиат, в связи с чем она отказалась от ее написания.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг в Алтайском государственном университете, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе в юридическом институте на направлению 40.03.01 – юриспруденция на базе высшего образования, по заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствие с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя (п.1.1).
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года 6 месяцев (п. 1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в социальной сети «Вконтакте» было направлено сообщение с предложением по написанию курсовой работы на тему «Право и религия: характер взаимодействия». Имеется указание, что работа должна быть объемом 25-30 листов, иметь 30-35 источников, 2 главы и 2 параграфа, установлен срок для предоставления чернового варианта работы – 15 ноября, до 1 декабря необходимо предоставить окончательный вариант работы.
В ответ на указанное сообщение ответчик сообщила, что стоимость курсовой работы составить 3 000 руб. Истцом указанная стоимость была согласована.
В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг.
Кроме того, стороны не оспаривали и то, что предметом указанного договора было написание курсовой работы, которую истец в дальнейшем должен был представить научному руководителю как свою собственную. Это подтверждается и пояснениями сторон, и представленным в материалы дела титульным листом с оглавлением курсовой работы по указанной теме, которые подготовила ФИО2 и направила истцу.
Между тем, как следует из представленной в материалы дела переписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что услуга по написанию работы не будет ей оказана.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Понятие добросовестного освоения образовательной программы и выполнения учебного плана установлено пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании, согласно которому обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Следовательно, понятие добросовестного освоения образовательной программы и выполнения учебного плана включает в себя перечень таких обязанностей обучающегося, как посещение учебных занятий; осуществление самостоятельной подготовки к занятиям; выполнение заданий, данных педагогическими работниками.
Таким образом, из Закона об образовании следует, что самостоятельными критериями недобросовестного освоения образовательной программы являются:
1) непосещение обучающимся учебных занятий (пункт 1 части 1 статьи 43);
2) неосуществление самостоятельной подготовки к занятиям (пункт 1 части 1 статьи 43);
3) невыполнение заданий, данных педагогическими работниками (пункт 1 части 1 статьи 43);
4) неликвидация обучающимся в установленные сроки академической задолженности (статья 58).
В соответствии с положениями ст. 58 Закона об образовании, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).
В соответствии с п.10 ст.7 Закона о рекламе не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.
В материалы дела по запросу суда, представлены методические рекомендации по подготовке, выполнению и защите курсовых работ, утвержденные на заседании учебно-методического совета юридического института от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.Как следует из указанных методических рекомендаций, целью выполнения курсовой работы является расширение, углубление знаний студента и формирование у него навыков научно-исследовательской деятельности.
Основным критерием выбора темы курсовой работы является актуальность, новизна и личный интерес (научный, профессиональный).
При написании курсовой работы необходимо ориентироваться на предъявляемые к ней требования. Курсовая работа должна: носить творческий характер, отвечать требованиям логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности фактов, отражать умение студента пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, содержать теоретические выводы и практические рекомендации, соответствовать предъявляемы требования (быть выполненной на достаточном теоретическом уровне, включать анализ не только теоретического, но и эмпирического материала, основываться на результатах самостоятельного исследования, если того требует тема, иметь обязательные самостоятельные выводы после каждой главы и в заключение работы, иметь необходимый объем, быть оформленной по стандарту и выполненной в указанные сроки).
В заключении автор подводит итого своей работы и излагает основные выводы исследования. В заключении не допускается цитирование и использование чужых умозаключений, студент может выражать только собственные мнения и суждения по исследуемой теме.
Результаты защиты курсовой работы оцениваются дифференцированной отметкой («отлично», «хорошо», «удовлетворительно»). При выставлении оценки «отлично» и «хорошо» учитывается самостоятельность выполнение работы.
В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
На основании изложенного, учитывая предъявляемые Законом к обучающемуся требования по самостоятельному выполнению заданий, в том числе написанию промежуточной аттестационной работы, суд приходит к выводу, что при заключении договора между ФИО1 и ФИО2 об оказании услуги по написанию для истца курсовой работы, стороны действовали недобросовестно, поскольку, дальнейшая передача курсовой работы на кафедру будет вводить третьих лиц в заблуждение, создавая ложное впечатление, что обучающийся выполнил все требования, необходимые для получения высшего образования по направлению «Юриспруденция» самостоятельно, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком по написанию курсовой работы недействительна ввиду ее ничтожности, поскольку заведомо преследует цель, противоречащую основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки, за нарушение ответчиком сроков оказания услуги не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскании убытков, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг психологического консультирования, согласно котором данный договор заключен между психологом и клиентом с целью предоставления услуг психологического консультирования и поддержки. Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на преодоление последствий моральных расстройств и переживаний, связанных с нарушением сроков оказания услуг ФИО2, испытанных заказчиком.
Согласно п. 15 указанного договора стоимость одной терапевтической сессии определяется по договоренности сторон и составляет 3 000 руб.
Истцом в материалы дела представлено 45 актов приема-передачи услуг.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вопреки доводам истца, о возникновении у него убытков в виде несения расходов на оплату услуг психолога, ввиду не исполнений в срок условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате указанных действий. Факт неисполнений условий договора, заведомо преследующего цель, противоречащую основам правопорядка и нравственности, и признаного судом ничтожны, не может служить основанием для имущественной ответственности ответчика.
Исходя из положений ст. 150, ст. 151 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что компенсация морального вреда возможно только в случая причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, каких-либо доказательств ухудшения здоровья истца вследствие действий ответчика, равно как наличия каких-либо действий ответчика, которые могли явиться причиной ухудшения здоровья истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, не имеется основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований, требования в части взыскания штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025