Решение по делу № 2А-6222/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия.

Дело №2а-6222/2023 19 мая 2023 года

47RS0004-01-2023-002122-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иогану А.В., отделу по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, старшему инспектору 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО13 о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иогану А.В., отделу по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, старшему инспектору 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8, в обоснование требований указав, что на территории Российской Федерации проживает на протяжении длительного времени, встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, дорога Анисимовская, <адрес> корпус <адрес> состоит в зарегистрированном барке с гражданкой РФ ему ежегодно выдавалось разрешение на трудовую деятельность, уведомление о неразрешение въезда на территорию РФ было направлено представителю ФИО6 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении административного истца вынесло решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании п.п.11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» сроком на 5 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

О данном решении административный истец узнал из ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 29.08.2022 г. №№, согласно которого административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, нарушающим права административного истца на въезд на территорию РФ, наличие каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь. При этом несоразмерности этого и вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период пребывания в РФ.

В связи с чем, административный истец просит суд:

??признать незаконным решение УМВД России по Всеволожскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан;

??отменить решение УМВД России по Всеволожскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан;

??обязать УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области исключить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством почтовой связи, направил представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району ЛО в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения по административному исковому заявлению не представлены.

Иные административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданина Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим инспектором 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114, неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета УМВД России, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, в течение одного года был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 18.10 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 18.8 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, руководствуясь под.11 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, выдан Каннибадамская ПРС (ОВД) ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №з/№ ФИО6 в лице представителя ФИО10 уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с под.11 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО5, 15.011987 г.р., зарегистрирован по адресу: Санкт — Петербург, <адрес> <адрес>

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО3 вынесено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Дважды в течение года – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец нарушил правила въезда на территорию РФ, что говорит о явном неуважении к законодательству страны пребывания – Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ своих доводов, изложенных в административном иске, представлено не было.

То обстоятельство, что у ФИО6 на территории Российской Федерации имеется супруга, не свидетельствует о безусловной невозможности вынесения органами государственной власти оспариваемого административным истцом решения.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району ЛО в отношении ФИО6 не могут быть признаны обоснованным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иогану А.В., отделу по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, старшему инспектору 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.