Приговор по делу № 1-579/2023 от 21.09.2023.

Дело № 1-579/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001213-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившего ордер № от 19.04.2023 года, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года, вступившего в законную силу 27.12.2022 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдала, в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13.01.2023 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и 13.01.2023 года около 18 часов 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля и осуществила движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

13.01.2023 года около 18 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA-SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по <адрес> в районе <адрес> остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

13.01.2023 года в 18 часов 50 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле ДПС по адресу: <адрес>, отстранена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

13.01.2023 года в 19 часов 22 минуты ФИО1, будучи отстраненная сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «Drager Alcotest 6810», с заводским номером прибора ARAK-1944, и на основании показаний прибора у ФИО1 обнаружено 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем ФИО1 согласилась.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Drager Alcotest 6810», с заводским номером прибора ARAK-1944, состояние алкогольного опьянения не установлено, 13.01.2023 года в 19 часов 27 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенного по <адрес>, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признала, что находится в состоянии опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признала, суду пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 13.01.2023 года, в вечернее время управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС, которыми ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на основании показаний прибора у нее не обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако, сотрудников ДТП насторожило ее поведение, внешние признаки, ей было предложено проехать в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» для прохождение медицинского освидетельствования, однако, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопилась за ребенком в детский сад. Суду пояснила, что сотрудниками ей разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Показала суду, что разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 вины по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании, следует, что ранее он с подсудимой состоял в зарегистрированном браке. 05.12.2022 года брак расторгнут, проживают раздельно. В период брака приобрели автомобиль «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 составлен договор купли-продажи. В дальнейшем ФИО1 автомобиль на свое имя не оформила, но в период брака в основном автомобилем пользовалась она. О том, что она была лишена права управления транспортным средством, ему не было известно.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 13.01.2023 года заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска, им был оставлен автомобиль с целью проверки документов, за рулем которого была девушка. В ходе разговора, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, девушка прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, результат составил 0,00 мг/л. После было предложено проехать в КНД для медицинского освидетельствования, так как имелись признаки наличие опьянения, от которого она отказалась.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-72), где он показывал, что 13.01.2023 года заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. Совместно с ним на дежурство заступил инспектор ФИО8 13.01.2023 года около 18 часов 50 минут в районе <адрес> ими остановлен автомобиль марки «TOYOTA-SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, чем вызвал подозрение. Управляла автомобилем женщина, которая представилась как ФИО1, предоставила паспорт технического средства на автомобиль, водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «DragerAlcotest 6810», на что ФИО1 согласилась и в присутствии двух понятых сделала выдох в прибор. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, результат составил 0,00 мг/л. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 13.01.2023 в 19 часов 27 минут, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: <адрес> в <адрес>. На что ФИО1 отказалась и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно сделала запись: «отказываюсь» и поставила свою подпись. Причину отказа ФИО1 не пояснила. Помимо этого, ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а так же права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 13.01.2023 года заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. Инспектором ФИО7 был оставлен автомобиль с целью проверки документов, за рулем которого была девушка. Он в этот момент находился недалеко, по внешним признакам человека понял, что он ведет себя странно и нервничает, после чего он подошел к водителю. Не помнит, согласился или отказался водитель поехать на медицинское освидетельствования. ФИО1 были разъяснены все права, в том числе последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76), где он показывал, что 13.01.2023 года заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. Совместно с ним на дежурство заступил инспектор ФИО7 13.01.2023 года около 18 часов 50 минут в районе <адрес> ими остановлен автомобиль марки «TOYOTA-SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, чем вызвал подозрение. Управляла автомобилем женщина, которая представилась как ФИО1, предоставила паспорт технического средства на автомобиль, водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «DragerAlcotest 6810», на что ФИО1 согласилась и в присутствии двух понятых сделала выдох в прибор. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, результат составил 0,00 мг/л. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 13.01.2023 в 19 часов 27 минут, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: <адрес> в <адрес>. На что ФИО1 отказалась и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно сделала запись: «отказываюсь» и поставила свою подпись. Причину отказа ФИО1 не пояснила. Помимо этого, ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а так же права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

- из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.01.2023 года, около 18 часов 50 минут, он двигался на автомобиле по <адрес> в районе <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя. На что он согласился. Он видел на обочине проезжей части припаркованные автомобили «TOYOTA- SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и служебный автомобиль сотрудников ДПС. В служебном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находилась ранее незнакомая ему женщина, которая назвала свои данные как ФИО1. Сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» разъяснили ему и второму понятому права и пояснили, что ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как у последней имеются признаки опьянения. После чего, 13.01.2023 года ФИО1 сотрудниками ДПС полка ДПС была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ФИО1 и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», на что ФИО1 согласилась и продула трубку прибора. Результат составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть алкогольное опьянение установлено не было, с чем ФИО1 согласилась. Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД был составлен акт, в котором ФИО1 поставила свою подпись, он и второй понятой также поставили свои подписи. Затем, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: <адрес> в <адрес>. На что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, причину отказа не пояснила. Сотрудники ДПС полка ДПС составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Он обратил внимание, что у ФИО1 имелось изменение кожных покровов лица, то есть лицо было красным, находилась ли ФИО1 в состоянии опьянения, он не знает, не заметил (л.д. 77-79).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапорт инспектора ДЕЮ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО8 от 13.01.2023 по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который постановлением от 07.03.2023 признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2023 года с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО8, который в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности по <адрес>, где 13.01.2023 года в 18 часов 50 минут была остановлена ФИО1, затем отстранена от отправления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 64-68);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от 13.02.2023 года, которое постановлением от 07.03.2023 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.5);

- протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 13.01.2023 года, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершила нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный протокол постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.6);- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 13.01.2023 года, согласно которого от управления автомобилем марки «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отстранена ФИО1 в связи с тем, что у нее были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанный протокол постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.7);- тест выдоха ФИО1 средством технического измерения «Drager Alcotest 6810», с заводским номером прибора ARAK-1944, согласно которого, 13.01.2023 года в 19 часов 22 минуты в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено, результат составил 0.00 мг/л. Постановлением от 07.03.2023 года тест выдоха признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.8);- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 13.01.2023 года, согласно которого ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.9);- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 13.01.2023 года, согласно которого ФИО1 13.01.2023 года в 19 часов 27 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была направлена в «Красноярский наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу: <адрес>, однако последняя, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Указанный акт постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.10); - протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 13.01.2023 года автомобиля марки «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанный протокол постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 11); - постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2022 года, вступившее в законную силу 27.12.2022 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанный документ постановлением от 07.03.2023 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 41); - справка полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1 от 14.01.2023 года. Согласно сведениям Федеральной информационной системы административных правонарушений ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, Bl (AS), М -ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). 29.11.2022 года постановлением мирового суда судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени в органы ГИБДД не сдала, с заявлением об его утрате не обращалась, срок лишения специального права прерван. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного вышеуказанным постановлением в базе данных отсутствуют. Указанная справка постановлением от 07.03.2023 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.14); - справка о нарушениях полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1, которая постановлением от 07.03.2023 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 15); - копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 08.11.2022 года, составленный в 02 часа 30 минут в г. Красноярске СНТ Заря, 195 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством составленный 08.11.2022 года в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; чек прибора технического средства измерения от 08.11.2022 года на имя ФИО1, с результатом выдоха 0,000 мг/л; копия акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 08.11.2022 года по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2022 года в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 08.11.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ Заря, 195 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснение от 08.11.2022 в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, составившего ИДПС, который опросил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснение от 08.11.2022 года в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, составившего ИДПС, который опросил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справка «Параметры поиска» правонарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; журнал учета SMS-уведомлений по делу об административном правонарушении № судебного участка № 71 в отношении ФИО1 о том, что судебное заседание назначено на 29.11.2022 в 15:20, зал № 10. Текст уведомления: гр. ФИО1, Вас вызывают 29ж.11.2022 года к 15:20 по делу 05-2458/71/2022 в Судебный участок № 71, адрес: <адрес>, каб. 10. В графе «Телефон» указан абонентский номер <данные изъяты>. SMS-уведомление сформировано 16.11.2022 10:00. SMS-уведомление отправлено 17.11.2022 10:00. В графе: «Состояние SMS-уведомление» указан статус «ДОСТАВЛЕНО»; постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л. д.23-47).Оценивая действия подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и непосредственно исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.01.2023 года около 18 часов 00 минут, управляла автомобилем марки «TOYOTA-SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и была остановлена сотрудниками полка ДПС. После проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показавшего отрицательный результат, сотрудники, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенного по <адрес>, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признала, что находится в состоянии опьянения.Выражая несогласие с предъявленным обвинением, ФИО1 указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» отказалась по причине отсутствия свободного времени, поскольку им не располагала, так как необходимо было забирать ребенка из детского сада. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» последняя не оспаривает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 Утверждение ФИО1. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, так как торопилась к ребенку в детский сад, не может быть принято во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ важно установление самого факта невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как причины отказа пройти медицинское освидетельствование юридического значения не имеют. Судом не установлено признаков неосведомленности подсудимой о правовых последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», поскольку как пояснили допрошенные свидетели в судебном заседании, ими ФИО1 разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Более того, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ей сотрудниками ДПС разъяснялись. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что в состоянии опьянения 13.01.2023 года при управлении транспортным средством она не находилась, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений требований законности и прав ФИО1 не допущено. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, соблюден.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, находится в состоянии беременности. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимой, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, включая беременность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о запрете назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ о невозможности назначения обязательных работ беременным женщинам, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, состояние беременности, работу без оформления трудовых отношений, материальную помощь, оказываемую гражданским супругом, и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым рассрочить выплату указанного штрафа определенными частями, и на определенный срок.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступных действий и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При этом, само по себе состояние беременности подсудимой и наличие на ее иждивении малолетних детей, при отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не являются безусловным основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа, назначенного осужденной ФИО1 рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства, до полной оплаты штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ:

- протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 08.11.2022 года, составленный в 02 часа 30 минут в <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 08.11.2022 в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- чек прибора технического средства измерения от 08.11.2022 на имя ФИО1, с результатом выдоха 0,000 мг/л;

- акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 08.11.2022 года по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 08.11.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства № № от 08.11.2022 по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснение от 08.11.2022 в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, составившего ИДПС, который опросил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-объяснения от 08.11.2022 года в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, составившего ИДПС, который опросил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- справка «Параметры поиска» правонарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- журнал учета SMS-уведомлений по делу об административном правонарушении № судебного участка № 71 в отношении ФИО1 о том, что судебное заседание назначено на 29.11.2022 в 15:20, зал № 10;

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Ковязина