копия дело №

16RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,4 кв.м. ? доли принадлежит ответчику согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стороны являются сособственниками, с недавнего времени ответчик препятствует истцу в несении расходов по оплате коммунальных услуг. До дарения указанная доля принадлежала ФИО5, которая ввела в заблуждение истца и скрыла факт дарения, предоставив в УК недостоверные сведения. Истец обращалась с требование заключить отдельные соглашения, однако управляющая компания отказала в этом, в связи с чем истец была вынуждена в судебном порядке разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг. На протяжении всего времени ответчик также препятствует в пользовании указанным жилым помещением, отказывается выдавать ключи, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы.

Истец ФИО2 и представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требование поддерживают, просят удовлетворить. Согласно решения оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг. Доступа в квартиру не имеет, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, которое на законных основаниях принадлежит также истцу. Указали, что ответчик игнорирует все просьбы и обращения, знает относительно обращения в суд, злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО УК «УютСервис Групп», АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены, представлены истребуемые документы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,4 кв.м.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны являются сособственниками, с недавнего времени ответчик препятствует истцу в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Ранее доля ответчика принадлежала ФИО5, которая ввела в заблуждение истца и скрыла факт дарения своему сыну ФИО3 доли на спорную квартиру, предоставив в управляющую компанию недостоверные сведения о единоличном праве собственности.

Истец обращалась с требованием заключить отдельные соглашения, однако управляющая компания отказала в этом.

Как указывает истец, квартира сдавалась в аренду, в отсутствие согласия истца, в том числе полученный доход не разделялся.

Утверждения истца о том, что ответчик препятствует во вселении в спорное жилое помещение, стороной не опровергнуты.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «УютСервис Групп» по спорному адресу проживает ФИО3 с женой. Указано, что в дальнейшем составлении акта обследования собственником было отказано.

Справки по начислениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 9 728, 63 рублей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Судом установлено, что на момент совершения сделки дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован, в том числе истец, который сохранил право пользования спорной квартирой в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 чиниться препятствия в осуществлении доступа к жилому помещению не могут, в связи с чем, ответчик обязан обеспечить доступ истцу в спорную квартиру для возможности вселиться и передать ключи от входной двери квартиры.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, путем выдачи комплекта ключей по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.