Судья Фоменко С.В.
Дело № 33а-1706/2023
дело № 2а-2902/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Венина А.Н. и ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«удовлетворить административный иск первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского о признании незаконным распоряжение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05 марта 2018 года № учетом распоряжения от 27 декабря 2019 года № в части установления срока отселения жильцов многоквартирного <адрес>, возложении обязанности.
Признать незаконным пункт 2.2 распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05 марта 2018 года № с учетом пункта 18 распоряжения от 27 декабря 2019 года № по установлению срока отселения граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного <адрес>
Возложить обязанность на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 2.2 распоряжения от 05 марта 2018 года № в части установления разумного срока, не превышающего трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для отселения граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного <адрес>
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосовой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Администрация ПКГО, администрация) о признании незаконным распоряжения администрации от 5 марта 2018 года № в редакции распоряжения администрации от 27 декабря 2019 года № в части установления срока отселения жильцов многоквартирного <адрес>, возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение от 5 марта 2018 года № установив разумный срок отселения жильцов указанного многоквартирного дома, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с техническим заключением общий физический износ спорного <адрес> по состоянию на 2016 год определён более 70%, общее техническое состояние перекрытий, несущих стен здания - аварийное. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2018 года № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включён в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий подпрограммы 1 «Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда» Муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации городского округа от 13 октября 2016 года № 1985. Срок для принятия мер к расторжению договоров социального найма жилых помещений указанного дома и отселения жильцов в другие благоустроенные жилые помещения установлен до 31 декабря 2019 года. Распоряжением от 27 декабря 2019 года № внесены изменения в пункт 2.2 распоряжения № в части увеличения срока по расторжению договоров социального найма и отселению граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда многоквартирного <адрес> до 31 декабря 2024 года. С учетом того, что имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, а также выявленных фактов обрушения частей здания установление срока расселения жителей данного многоквартирного жилого дома не является разумным и обоснованным сроком расселения.
В возражениях административного ответчика администрации ПКГО указано, что определение срока для отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных авариными и подлежащими сносу является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Поскольку на законодательном уровне не закреплено критериев для определения разумного срока расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, полагает, что срок, установленный до 31 декабря 2024 года, является разумным и обоснованным.
В отзыве заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края указано на обоснованность требований административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом изменения основания иска.
Представитель административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 требования истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации ПКГО ФИО4, повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Определение срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления. В обоснование доводов жалобы ссылается на постановление Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года № 271-П, которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Камчатского края». Расселение <адрес> будет осуществляться в рамках региональной программы в порядке очередности после расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее, чем указанный дом. Планируемая дата переселения жильцов данного дома – 31 декабря 2025 года (второй этап). Внеочередное расселение дома будет являться нарушением жилищных прав иных граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее, чем указанный дом. Настаивает на том, что сроки расселения аварийных домов определены сроками действующих программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иск подан в защиту неопределенного круга лиц, в то время как затронуты интересы жильцов дома, то есть круг заинтересованных лиц определён, при этом причины обращения прокурора с настоящим административным иском не установлены, в иске соответствующие доводы не приведены. Одновременно выражает несогласие со сроком, установленном судом в оспариваемом решении о возложении обязанности на административного ответчика, полагает его заведомо неисполнимым.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Как следует пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также – Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2018 года № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 1 мая 2018 года направить собственникам жилых помещений требование о сносе данного многоквартирного дома, в срок до 31 декабря 2019 года принять меры к расторжению договоров социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда и отселить граждан, проживающих в указанном жилом помещении в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Распоряжением Администрации от 27 декабря 2019 года № срок принятия мер к расторжению договора социального найма и отселения граждан увеличен до 31 декабря 2024 года (л.д. 62-70).
По итогам проведенной проверки первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцевым В.И. главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства в части установления разумного срока расселения жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
И.о. главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 по результатам рассмотрения представления дан ответ, согласно которому критерии для определения разумного срокам расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, не установлены. Учитывая дату признания названного дома аварийным и подлежащим сносу, указанный срок соотносится со сроком реализации Муниципальной программы, что не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в данной сфере.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами состояние признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нём граждан. В связи с чем пришел к выводу о том, что срок отселения граждан из аварийного дома, указанный в распоряжении Администрации ПКГО от 27 декабря 2019 года № не является разумным, не соответствует интересам неопределенного круга лиц и влечёт нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что решение вопросов установления срока отселения граждан из аварийного жилья отнесено к полномочиям органа местного самоуправления являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не представлено должного обоснования разумности установленного срока отселения граждан, в то время как, реализуя свою исключительную компетенцию в сфере определения мероприятий по расселению дома, административный ответчик не вправе игнорировать объективные данные, характеризующие текущее состояние дома.
Согласно техническому заключению ООО «АктивПроект» общий физический износ дома на момент обследования в 2016 году составлял 70%. По всем фасадам здания зафиксированы множественные прогрессирующие трещины по стыкам бетонных стен. По внутренним помещениям здания зафиксированы множественные вертикальные и горизонтальные прогрессирующие трещины по швам между блоками несущих стен. Несущие стены помещений общего пользования имеют значительные нарушения отделочных слоев. В жилых помещениях здания зафиксированы множественные факты протечек инженерных сетей, нарушение отделочных слоев, переувлажнение, появление плесени и грибка. Техническое состояние несущих стен оценивается как аварийное.
Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что установленный распоряжением администрации ПКГО от 27 декабря 2019 года № срок для отселения граждан из многоквартирного дома не может признаваться разумным, поскольку не соответствует интересам неопределенного круга лиц и влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище.
Отнесение полномочий по определению срока отселения граждан к исключительной компетенции органа местного самоуправления не влечёт возможность произвольного определения данного срока без учета объективных данных, характеризующих текущее состояние спорного дома, признанного аварийным.
В силу правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Утверждение административного ответчика об отсутствии правовых оснований для обращений с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц является ошибочным, поскольку в данном случае круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых обратился прокурор, не может быть признан определенным; определить конкретных лиц, посещающих аварийный жилой дом, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос об их правах и обязанностях невозможно.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии нарушения жилищных прав граждан, обладающих правом обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, являются необоснованными, поскольку существующая угроза внезапного обрушения конструктивных элементов жилого дома обязывает орган местного самоуправления немедленно принимать необходимые и достаточные меры к расселению жильцов аварийного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года, принятое после оспариваемого решения административного ответчика, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных районным судом.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи