УИД: 34RS0№...-95
Дело №...а-4016/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» октября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указала, что 23 июня 2022 года ею было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО2 об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП. Согласно установочной части данного постановления, задолженность должника ФИО7 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С данным обстоятельством она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №... Центральным РО СП г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО7 в ее пользу алиментов. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания алиментов по месту работы должника Индивидуальному предпринимателю ФИО8 Между тем, фактически исполнительный лист работодателю должника не направлялся, удержания из его заработной платы в счет уплаты алиментов не производились и ей не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под новым регистрационным номером №...-ИП. Таким образом, полагает незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, поскольку данным постановлением ей отказано во взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем также ущемлены права несовершеннолетнего ребенка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд с административным иском, поскольку была ознакомлена с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и нарушающим ее права постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возложить на данное лицо обязанность истребовать из ПФР сведения о доходах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление о расчете задолженности должника по алиментам с указанием сведений о помесячном начислении задолженности.
Кроме этого, административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу ФИО3 с ходатайством по исполнительному производству №...-ИП, в котором просила направить в Чеховское РОСП ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области поручение об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средством должника марки ..., государственный регистрационный номер №...; направить в Коптевский РОСП ГУ ФССП по ... и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ... поручение об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средством должника марки ..., государственный регистрационный номер №...; провести проверку бухгалтерии работодателя должника в ... в университете «Синергия» на предмет полноты и правильности удержаний алиментов. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ее ходатайство было удовлетворено частично, постановление о даче поручения было направлено только в Чеховское РОСП ГУ ФССП по Московской области и Коптевский РОСП ГУ ФССП по ... и только в части наложения ареста на движимое имущество – транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... В удовлетворении остальной части ходатайства ей отказано. Полагает, что отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на направление поручения в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ... затягивает процесс ареста имущества должника и обращения взыскания на него, поскольку именно на эти структурные подразделения возложены обязанности по исполнению постановлений о даче поручения. Кроме этого, поскольку законодатель разграничивает понятия ареста имущества и обращение взыскания на него, в своем ходатайстве она просила не о наложении ареста, как постановил пристав, а именно об обращении взыскания на имущество, и не только в отношении транспортного средства, а в отношении иного движимого имущества должника, находящегося по месту регистрации должника и по месту нахождения принадлежащего должнику недвижимого имущества. Отсутствие в постановлении указания на обращение взыскания или наложение ареста на иное движимое имущество по его адресам в ... и Московской области, может повлечь отчуждение данного имущества, его сокрытие и как следствие нарушит ее право на получение возмещения по исполнительному документу в разумный срок. Заявленные в установочной части оспариваемого постановления тезисы об отсутствии уведомлений, подтверждающих получение работодателем должника постановлений об обращении взыскания на его заработную плату, как на основание отказа в удовлетворении ходатайства о проверки бухгалтерии работодателей должника ГБПОУ ТПСК им. В.М. Максимчука в университете «Синергия» лишь подтвердили имевшиеся у нее сомнения в том, что меры по обращению взыскания на заработную плату должника не предпринимались, несмотря на наличие у судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ информации о работодателях должника. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что исполнительные документы о взыскании алиментов предполагают их немедленное исполнение, не принятие судебным приставом немедленных мер к обращению взыскания на заработную плату должника в полной мере позволяют констатировать его незаконное бездействие. Вызывает сомнение также утверждение судебного пристава-исполнителя в постановлении о наличии в ФЗ «Об исполнительном производстве» исчерпывающего перечня постановлений, подлежащих направлению сторонам, как на законное основание, освобождающее его от обязанности направить в ее адрес копии соответствующих процессуальных документов.
Просила суд признать незаконным и нарушающим ее права постановление судебного пристава исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по не принятию немедленных мер по обращению взыскания на заработную плату должника в ГБПОУ ТПСК им. ВМ. Максимчука в университете «Синергия» после получения сведений о работодателе должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность вынести и направить в Чеховское РОСП ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области поручение об аресте и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средство должника марки №..., государственный регистрационный номер №..., копию постановления направить в ее адрес; вынести и направить в Коптевский РОСП ГУ ФССП по ... и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ... поручение об аресте и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средство должника марки №..., государственный регистрационный номер №..., копию постановления направить в ее адрес.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ФИО1 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №...
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам должника ФИО7, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 978252 рубля 05 копеек, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с ходатайством о направлении в Чеховское РОСП ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области поручения об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ... и транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер №...; о направлении в Коптевский РОСП ГУ ФССП по ... и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ... поручения об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ...; а также о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника в ГБПОУ ТПСК им. ВМ. Максимчука в университете «Синергия» на предмет полноты и правильности удержаний алиментов, с направлением в ее адрес копий постановлений о даче поручения и копий актов проверки бухгалтерии; о проверке правильности перечисления на ее счет денежных средств, взысканных с должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено частично.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое административным истцом постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление о признании данного постановления незаконным было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вместе с тем, суд принимает по внимание, что в материалах административного дела и представленных по запросу суда материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства об ознакомлении ФИО1 с оспариваемым постановлением ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам и полагает возможным его восстановить.
В отношении оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административное исковое заявление о признании данного постановления незаконным было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного постановления было возбуждено исполнительное производство №....
В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено место работы должника, в связи с чем копия судебного приказа была направлена работодателю для удержания алиментов с заработной платы ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №... возобновлено, зарегистрировано за номером 36247/22/34043-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области требование о предоставлении информации о доходах должника ФИО7 за период с 2010 года по дату запроса.
Ответом пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о периодах работы ФИО7, работодателях за период с 2011 года по март 2022 года, размере начислений взносов на страховую и накопительную часть.
Кроме этого, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась информация из налогового органа о размере ежемесячного дохода ФИО7 за 2020, 2021, 2022 годы, а также копии квитанций о перечислении должником в пользу взыскателя алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности должника ФИО7 перед взыскателем ФИО1 по алиментам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 978252 рублей 05 копеек. В этом же постановлении судебным приставом указано, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга по алиментным обязательствам не имеет.
Между тем, данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку судебным приставом не исследовался доход ФИО7 за периоды, предшествующие 2020-2022 годам, тогда как в указанные периоды он был трудоустроен и получал заработную плату, в связи с изложенным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам нельзя признать законным и обоснованным.
При этом оснований для возложения на судебного пристава обязанности истребовать сведения из ПФР о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании поступивших сведений вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворению в рамках рассматриваемого административного дела не подлежат, поскольку интересующие административного истца сведения имеются в материалах исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 принято новое постановление, которым определено, что задолженность ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2283503 рубля 60 копеек. Данное постановление также обжаловано ФИО1 в суд, однако на день рассмотрения настоящего дела решение по обозначенному административному иску не принято.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с ходатайством о направлении в Чеховское РОСП ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области поручения об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средство марки №...; о направлении в Коптевский РОСП ГУ ФССП по ... и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ... поручения об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ..., и транспортное средство марки №..., государственный регистрационный номер №...; а также о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника в ГБПОУ ТПСК им. ВМ. Максимчука в университете «Синергия» на предмет полноты и правильности удержаний алиментов, с направлением в ее адрес копий постановлений о даче поручения и копий актов проверки бухгалтерии; о проверке правильности перечисления на ее счет денежных средств, взысканных с должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено частично, постановлено направить поручение судебным приставам-исполнителям Чеховского РОСП МО и Коптевского РОСП ... о наложении ареста на движимое имущество должника –автомобиль Хендэ Солярис, проверить правильность перечисления денежных средств. В удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, направлении в адрес заявителя копий процессуальных документов отказано.
Таким образом, вышеуказанным постановлением должностного лица удовлетворено ходатайство ФИО1 только в части наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, тогда как требования заявителя о наложении ареста и обращении взыскания на иное движимое имущество, находящееся по адресу: ..., остались не разрешенными. Не содержит оспариваемое постановления также выводов судебного пристава-исполнителя о правомерности ходатайства взыскателя в части направления поручения о наложении ареста и обращении взыскания на имущество ФИО7 в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по .... При таком положении дела требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенной судом части подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 в нерассмотренной части.
Кроме этого, в рамках настоящего административного дела ФИО1 заявлено о незаконном бездействии судебного пристава, которое выразилось в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО7 в ГБПОУ ТПСК им. В.М. Максимчука в университете «Синергия».
Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос на имя руководителя Университета «Синергия» о предоставлении информации относительно наличия трудовых отношений с ФИО7, предоставлении копий трудового договора, приказа о приеме на работу, справки о выплаченной заработной плате за весь период трудоустройства.
Запрашиваемая судебным приставом информация и документация о получении ФИО7 заработной платы в ГБПОУ ТПСК им. В.М. Максимчука в университете «Синергия» поступила в Центральный РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, для производства удержаний данное постановление направлено в ГБПОУ ТПСК им. В.М. Максимчука в университете «Синергия».
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам должника ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения требований взыскателя ФИО1 о наложении ареста и обращении взыскания на иное движимое имущество должника ФИО7, находящееся по адресу: ...; в части не рассмотрения требований взыскателя ФИО1 о направлении поручения о наложении ареста и обращении взыскания на имущество ФИО7 в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ....
Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о наложении ареста и обращении взыскания на иное движимое имущество должника ФИО7, находящееся по адресу: ... о направлении поручения о наложении ареста и обращении взыскания на имущество ФИО7 в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о возложении обязанности истребовать из ПФР сведения о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынести и направить в адрес взыскателя нового постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о помесячном исчислении задолженности – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО7 в ГБПОУ ТПСК им.В.М. Максимчука в университете «СИНЕРГИЯ», о возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 обязанности вынести и направить в Чеховское РО СП ГУ ФССП по Московской области и СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по Московской области поручение об аресте и обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресу: ...; вынести и направить в Коптевский РО СП ГУ ФССП по ... и СМО по ИДР ГУ ФССП по ... поручение об ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника ФИО7, находящееся по адресу: ... и транспортное средство Хендэ Солярис, №..., государственный регистрационный номер №... – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Иванова