Решение по делу № 2А-4522/2025 от 03.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2025-007730-30 № 2а- 4522/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

в отсутствии административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области за период с 03.02.2018 по 23.06.2025, поскольку не приняты меры по взысканию денежных средств в мою, ФИО1, пользу, по исполнительным производствам № с должника ФИО3,

-обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих, ФИО1, прав и свобод путем принятия мер по взысканию задолженности в мою, ФИО1, пользу, по исполнительным производствам № № с должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится № в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 292980,79 руб., взыскатель ФИО1, № отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 117118,10 руб., взыскатель ФИО1

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Судебный пристав- исполнитель не совершил в установленном порядке действий, направленных на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, мер ко взысканию не принимается, в связи с чем нарушаются сроки исполнения решения суда и может утрачена возможность к исполнению решения суда.

Длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (21.08.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293025,00 руб., взыскатель ФИО1 Данное исполнительное производство окончено 21.05.2020 по заявлению взыскателя ( л.д. 72-74).

На основании определения мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> (л.д.80).

На основании судебного приказа от 03.08.2018, выданного мировым судьей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293 025,00 руб., взыскатель ФИО1 (лд.58-59).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о розыске должника постановления, с должника удержано 1738,18 руб. (л.д.68-70). 18.09.2024 исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью взыскания ДС должника (л.д. 71).

На основании судебного приказа от 03.08.2018, выданного мировым судьей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 292980,79 руб., взыскатель ФИО1 (лд.21-22).

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме кредитным организациям, ФНС, Росреестр и иным регистрирующим органам.

Из реестра ответов следует, что на имя должника открыты банковские счета в АО « Альфа-Банк», КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «УралСиб», ПАо « Совкомбанк», зарегистрировано ТС ( л.д.23-27).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 117118,10 руб., взыскатель ФИО1 (лд.34-35).

23.03.2025 исполнительные производства № объединены в сводное по должнику, присвоен № ( л.д.43), 23.04.2025 СПИ вынесено постановление об исполнительском розыске (л.д. 45).

Из справки о движении денежных средств по ИП № № по состоянию на 02.09.2025 взыскателю перечислены 234236,20 руб., на депозите находятся 50223,76 (л.д. 87).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде СПИ с должника удержаны денежные средства в размере 284459, 96 руб.

Из приведенного следует, что ИП № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293025,00 руб., взыскатель ФИО1 находилось на исполнении в ОСП 1 год 7 месяцев, окончено 21.05.2020 по заявлению взыскателя; в последствие № находилось в ОСП на исполнении 1 год 6 месяцев, окончено 18.09.2024 за невозможностью взыскания, в период исполнения с должника удержано1738,18 руб.; с момента возбуждения исполнительных производств №, по ним проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительных производств, все действия в рамках исполнительных производствах совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительные производства в настоящее время не окончены, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе не исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2025.

Судья Р.Л. Гладченко