№2-347/2022
25RS0030-01-2021-000466-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи № ДВУРОС00619 от 24.12.2019 приобрела в ООО «Торговый дом «Лазурит» для своих детей ФИО3, ФИО4 мебель - тумбу, два шкафа, полку, кровать, матрас и чехол, стоимостью 116 033 рубля. Для приобретения вышеперечисленной мебели она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 116 033 руб. Также на основании договора купли-продажи № ДВУРОС00851 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Лазурит» она приобрела для своих детей два шкафа, две тумбы, вешалку, стоимостью 99 285 руб., для приобретения которых она также заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» на сумму 99 287 руб. Указанное имущество приобретено истицей после расторжения брака с ответчиком ФИО2. Между тем истец и Ответчик совместно проживали до ноября 2021 года.
В настоящее время истица проживает в г. Владивостоке в съемной квартире и готова забрать детей к себе и также хочет забрать мебель, которую приобретала для детей. Однако ответчик препятствует этому.
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения мебель - тумбу, два шкафа, полку, кровать, матрас и чехол, стоимостью 116 033 рубля; мебель - два шкафа, две тумбы, вешалку, стоимостью 99 285 руб..
В судебное заседание истица и ее представитель не прибыли, в ходатайстве об отложении дела указали причину неявки занятость истца на работе и плохое самочувствие представителя ответчика.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истцом не представлено доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки истца и ее представителя не уважительными.
Ответчик ФИО5 и ее представитель в суд не прибыли. От представителя ответчика представлены возражения на иск, в котором указано, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей с 23.12.2006 г. по ноябрь 2019 г., проживали совместно, вели общее хозяйство. После расторжения брака продолжали проживать совместно до декабря 2021 года. Истица в период покупки мебели, нигде не работала, проживала совместно с ответчиком и детьми, кредит взяла с согласия ответчика на свое имя, однако кредит оплачивал ответчик до января 2022 года. Мебель была куплена в кредит для детей, которые в настоящее время проживают с ответчиком. Вещи, указанные в исковом заявлении истицы, принадлежат детям, и должны находиться с детьми по месту их проживания. В связи с тем, что имущество приобретено во время совместного проживания сторон, сумма займа по кредитным договорам погашалась из общего бюджета, то раздел имущества должен определяться как находящийся в долевой или совместной собственности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.
Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи № ДВУРОС00619 от ДД.ММ.ГГГГ приобрела для своих детей ФИО3, ФИО4 в ООО «Торговый дом «Лазурит» мебель - тумбу, два шкафа, полку, кровать, матрас и чехол, стоимостью 116 033 рубля. Для приобретения вышеперечисленной мебели истцом с КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 033 руб.
Также на основании договора купли-продажи № ДВУРОС00851 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Лазурит» истица приобрела для своих детей два шкафа, две тумбы, вешалку, стоимостью 99 285 руб., для приобретения которых она также заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» на сумму 99 287 руб.
Несмотря на то, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, до ноября 2021 года они проживали совместно одной семьей по месту жительства ответчика ФИО5, с двумя совместными детьми.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Сторонами не оспаривается, что ФИО1 в момент покупки спорного имущества проживала совместно с ответчиком и детьми. Имущество приобреталась для детей за счет заемных средств.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истица указала также, что спорное имущество, приобреталось для детей.
Дети в настоящее время проживают с ответчиком.
Поскольку спорное имущество приобреталось сторонами исключительно для удовлетворения потребностей детей, то оно не подлежит разделу и передается родителю, с которым проживает ребенок.
Доказательств того, что спорное имущество незаконно находится у ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.