УИД 74RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диалог», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диалог», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании недействительными торгов от 04.10.2024г. по Лоту №- квартиры, состоящей из 3 комнат, кадастровый №, расположенной по адресу (адрес) проводимых в рамках исполнительного производства, а также с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры.

В обосновании доводов иска, указано, что определениями Арбитражного суда (адрес) в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО1 З. в пользу АО Банк «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 050 827 рублей 12 копеек, в том числе: 2 993 633 рубля 53 копейки - сумма основного долга, 54 080 рублей 24 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 3 113 рублей 35 копеек - пени, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 66,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, по результатам которого выигравшим был признан ИП ФИО7 Полагает, что проведенные торги являются незаконными, поскольку пристав был уведомлен о начале процедуры банкротства, незаконно отказал в приостановлении исполнительских действий, также им не были исполнены требования законодательства в части извещения ФИО1 о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов, что нарушило права ФИО1 на защиту своих прав.

В судебное заседание ФИО1 З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО8, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Представители ответчиков ООО «ДИАЛОГ», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, УФССП России по (адрес), Калининского РОСП (адрес) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-Банк», Управление Росреестра по (адрес), УСЗН (адрес), третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению № № от (дата) в размере 3 050 827 рублей 12 копеек, в том числе: 2 993 633 рубля 53 копейки - сумма основного долга, 54 080 рублей 24 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 3 113 рублей 35 копеек - пени. Во исполнение обязательств по кредитному соглашению № № от (дата) обращено взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 66,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 845 242 рубля 40 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 З., на основании исполнительного листа ФС № от (дата).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) (дата) составлена опись и подвергнуто аресту имущество ФИО10 - квартира, расположенная по адресу: квартира, площадью 66,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес), установлена предварительная стоимость (оценка) в размере 2 845 242 рубля 40 копеек.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) арестованное имущество - квартира, площадью 66,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес), передана на торги, с постановлением ФИО1 З. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлено уведомление ФИО1 З. о том, что заложенное имущество передано на дальнейшую реализации в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице - ООО «Диалог».

ООО «Диалог» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru, а также на сайте global-etp.ru, в газете «Южноуральская Панорама» ЮП №.

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено ходатайство об отложении исполнительного производства, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до (дата).

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено очередное ходатайство об отложении исполнительного производства, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до (дата).

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, продолжить реализацию имущества, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО15 приостановлении исполнительного производства, разъяснено, что по инициативе должника исполнительное производство не может быть отложено, должник вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

(дата) организатором торгов проведение процедуры торгов возобновлено, повторно размещены заявки, срок приема заявок продлен до (дата), начало торгов назначено на (дата).

(дата) по результатам торгов победителем признан ИП ФИО7, действующий на основании агентского договора в интересах гр. ФИО9

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А76-33211/2024 ФИО1 З. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП (в отношении ФИО1 З.) окончено в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д. 23 том 2).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, доводы истца о нарушения процедуры торгов и факта их проведения с нарушением законодательства, регламентирующего порядок обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, с учетом банкротства ФИО1 З., судом подлежат отклонению. Истцом не приведено фактов нарушения процедуры торгов, проведенных ООО «Диалог». Также суд отмечает, что на момент проведения торгов отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1 З. банкротом.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на публичные торги рассматривался Калининским районным судом (адрес), что отражено в решении Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившем в законную силу.

Вышеуказанным решением суда так же установлено, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 080 281, 12 руб., обращение взыскания на предмет залога, в отношении должника ФИО1 З., в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк».

(дата) года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также по средства ЕПГУ. ФИО1 З. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения заложенного имущества, где в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства (ШПИ №). Должник ознакомлен с постановлением, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлено уведомление ФИО1 З. о том, что заложенное имущество передано на дальнейшую реализации в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице - ООО «Диалог» (ШПИ 45408497533187).

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено ходатайство об отложении исполнительного производства, причина - розыск денежных средств, для погашения ипотечной задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до (дата).

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено очередное ходатайство об отложении исполнительного производства, причина - розыск денежных средств, для погашения ипотечной задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до (дата).

(дата) представителем взыскателя АО «ВУЗ-банк» направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, продолжить реализацию имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство), представителю ФИО1 З. разъяснено, что по инициативе должника исполнительное производство не может быть отложено, должник вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

(дата) Решением Арбитражного суда (адрес) №№ ФИО1 З. признана несостоятельным.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Денежные средства от реализации направлены взыскателю АО «ВУЗ- Банк».

Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отложения исполнительных действий, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об обязанности судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия. Предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве понятие инициативы не подразумевает наличия на стороне пристава-исполнителя обязанности отложить исполнительные действия, но закрепляет право, которое пристав-исполнитель осуществляет по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональных знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.

Так же судом было отмечено, что истцу было известно о возбужденном в отношении нее исполнительного производства, а также совершаемых судебным приставом действиях, которые ей не были обжалованы, так же как и иные действия по реализации имущества должника.

На основании чего, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП об отказе в отложении исполнительских действий, о возложении обязанностей отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от (дата), в части приостановки торгов жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), ул. 250-летия, (адрес) сроком до (дата), поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушали права и законные интересы административного ФИО1.

Довод истца о том, что начальная продажная стоимость квартиры на торгах занижена судом не может быть принят во внимание, ввиду того, что установление начальной продажной стоимости квартиры, было произведено Калининским районным судом (адрес) от (дата) при вынесении решения о взыскании долга с ФИО1 З., которое истцом не обжаловалось.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием доказательств нарушения требований законодательства при проведении торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диалог», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата).