Дело № 2а-248/2025
УИД 12RS0001-01-2024-002384-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 28 января 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Ф.Т.М. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по РМЭ Ф.Т.М. ему вручено официальное уведомление (об освобождении) из содержания которого следует, что на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ об обязании ФИО1 освободить садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов назначено официальное принудительное освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
ФИО1 не согласен с данным уведомлением указывая на то, что он и члены его семьи проживают на постоянной основе в садовом доме общей площадью 117,3 кв.м., возведенным им на принадлежащем ему земельного участке № в СНТ «Волгарь». Другого жилья не имеет. Исполнительный лист № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об обязании членов его семьи освободить садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Члены его семьи не были привлечены к участию в гражданском деле №. Поэтому реализация действий, о которых идет речь в официальном уведомлении ( об освобождении), приведет к нарушению прав и интересов членов его семьи, а действия должностных лиц могут быть оценены соответствующими надзорными органами как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
ФИО1 просит суд признать действия должностных лиц Волжского РОСП УФССП по РМЭ, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М., состоящие в выдаче ФИО1 официального уведомления (об освобождении) и направленные на принудительное освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем назначения на ДД.ММ.ГГГГ официального принудительного освобождения, незаконными. Обязать должностных лиц Волжского РОСП УФССП по РМЭ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РМЭ Ф.Т.М., отозвать выданное ФИО1 официальное уведомление ( об освобождении) и воздержаться от действий направленных на принудительное освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в т.ч. от официального принудительного освобождения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М., представитель административного ответчика УФССП по РМЭ, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.
Начальник Волжского РОСП УФССП по РМЭ Д.Н.В. административный иск не признала и суду пояснила, что ФИО1 не исполняет решение суда, мотивируя тем, что им обжалуются решения судов по данному садовому дому и земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ садовый дом и земельный участок не освобожден.
Отзывом на административный иск представитель У. по РМЭ просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав начальника Волжского РОСП ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующем выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО1 освободить садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительны лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно официального уведомления ( об освобождении) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М. на основании исполнительного производства №-ИП, об обязании ФИО1 освободить садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> уведомляет ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. состоится освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Освобождение состоится из освобождения садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> его имущества, домашних животных и запрещения пользоваться освобожденным помещением.
В случае неисполненения в установленный срок судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> будет осуществляться судебным приставом-исполнителем принудительно, в соответствии со ст.107 З «Об исполнительном производстве» без дополнительного извещения, (входная дверь будет вскрыта, имущество вывезено).
ФИО1 предупрежден, что он не должен чинить препятствия при освобождении садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В случае неисполненения судебного решения, воспрепятствования освобождению из указанного в исполнительном документе садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без уважительных причин будут применены штрафные санкции согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 107 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
Согласно ч.1 указанной статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.(ч.2)
Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. (ч.3)
С учетом изложенного оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по вынесению отношении должника ФИО1 официального уведомления ( об освобождении) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. состоится освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются законными и основаны на положениях статей 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Доводы административного истца ФИО1 сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Кроме того, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
При этом в кассационном определении указано, что истец ФИО1 при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены обстоятельства законности реализации спорного садового дома в рамках исполнительного производства и правомерности передачи нереализованного имущества взыскателю, а также неоднократно проверялись доводы об оценке спорного имущества с учетом его перестройки, в результате которой площадь увеличилась с 30 кв. м до 117,3 кв. м, предъявляя настоящие требования указал, что спорный садовый дом является новым объектом недвижимости, что садовый дом площадью 30 кв. м, на который обращено взыскание, на земельном участке отсутствует. Такое поведение истца является недобросовестным, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.
Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и СелимовуС.А. о признании лицом, осуществившим постройку прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3 о признании проживающими в капитальном строении на земельном участке, к ФИО3 о признании проживающими в капитальном строении на земельном участке, передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан в связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>.
Таким образом, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства№№-ИП не установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Ф.Т.М. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий должностных лиц Волжского РОСП УФССП по РМЭ, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М., состоящие в выдаче ФИО1 официального уведомления ( об освобождении) и направленные на принудительное освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем назначения на ДД.ММ.ГГГГ официального принудительного освобождения; обязании должностных лиц Волжского РОСП УФССП по РМЭ, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ Ф.Т.М., отозвать выданное ФИО1 официальное уведомление ( об освобождении) и воздержаться от действий направленных на принудительное освобождение садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:126, по адресу: <адрес> в т.ч. от официального принудительного освобождения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме
составлено 11 февраля 2025 года