Решение по делу № 2-5422/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-5422/2023

50RS0031-01-2023-004882-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, приведение его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

07 февраля 2023 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале №27 выдел № 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», Одинцовского городского округа Московской области, расположенного относительно ориентира в границах участка ООО «Армада» в районе д.Агафоново с/п Никольское Одинцовского городского округа Московской области выявлен факт самовольного использования лесного участка с координатами 55.63119, 36.58500; 55.63112, 36.58456; 55.63098, 36.58508; 55.63092, 36.58458, на момент осмотра на лесном участке раскопан котлован на общей площади 700 кв.м., на глубине от 2-х и 3-х метров.

Нарушение заключается в том, что ФИО3 самовольно использует земельный участок в составе земель лесного фонда в квартале №27 выдел № 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», Одинцовского городского округа Московской области, расположенного относительно ориентира в границах участка ООО «Армада» в районе д.Агафоново с/п Никольское Одинцовского городского округа Московской области.

Лесной участок в квартале 27 выделе 12 Тучковского участкового лесничества, имеющий кадастровый №, категории земель - лесного фонда, имеет смежные границы с земельным участком с растровым номером ..... категории земель - земли населенных пунктов, смежной с земельным участком с кадастровым номером ..... категории земель - земли населенных пунктов, принадлежащих, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером ..... имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090428:461 категории земель - земли населенных пунктов, правообладателем является ООО «Армада» ИНН: ......

Земельные участки с кадастровыми номерами ..... категории земель - земли населенных пунктов имеют общую спланированную (раскопанную) площадь с участком лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 категории земель (земли лесного фонда, расположенного в квартале 27 выделе 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ПСУ МО «Мособллес».

В результате вышеуказанных действий, связанных с нарушением положений Лесного кодекса Российской Федерации, лесному фонду причинен ущерб.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол от 09.02.2023 № 06-011/2023 об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

Однако, до настоящего времени лесной участок не освобожден ФИО3 для ведения лесного хозяйства, земельный участок не приведен в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

10.02.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о приведении в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, расположенного в квартале №27 выдел № 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», Одинцовского городского округа Московской области, расположенного относительно ориентира в границах участка ООО «Армада» в районе д.Агафоново с/п Никольское Одинцовского городского округа Московской области, до 13.03.2023г., однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи, с чем истец Комитет лесного хозяйства Московской области вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании произвести демонтаж металлического забора и привести самовольно занятый лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим способом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений с его стороны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером ..... категории земель (земли лесного фонда, расположенного в квартале 27 выделе 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ПСУ МО «Мособллес» является ФИО4

В результате вышеуказанных действий ФИО3, связанных с нарушением положений Лесного кодекса Российской Федерации, лесному фонду причинен ущерб.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол от 09.02.2023 № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 в обоснование своей позиции по делу пояснил, что ранее на спорном жилом участке находился детский санаторий, при ведении которого, отходы не вывозились и закапывались в землю.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено суду достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо о иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 140 от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан.

Вместе с тем, при осмотре территории лесного участка по состоянию на 13.03.2023, проведенному по определению суда, выявлено, что ФИО3 не привел самовольно занятый лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 самовольно использовал лесной участок без специального разрешения, учитывая, что не привел лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 освободить лесной участок с кадастровым номером ..... в квартале №27 выдел № 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», привести самовольно занятый и используемый лесной участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером ..... выдел № 12 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023