Дело № 2-6910/2023
УИД 26RS0001-01-2023-010846-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу кредитному договору № в размере 250655,07 руб., задолженность по процентам в размере 42006,2 руб. за период с дата по 29.11.2021г. в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 30.06.2018г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.06.2018г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
15.12.2021г. ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от 15.12.2021г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 15.12.2021г.
дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
НАО «ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила: 320040,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 265508,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 54532,05 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО Банк ВТБ по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с дата по 29.11.2021г. в размере 250655,07 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42006,2 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,8% годовых. (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 8289,78 руб., размер последнего платежа 8607,60 руб., дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца.
П. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 13 договора предусмотрено, что Заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, о чем имеется его подпись.
П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.
15.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Банком ВТБ (ПАО), указанным в Приложении № к договору. (л.д.26-28).
Из приложения № к договору уступки прав требования от 15.12.2021г. следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования по кредитному договору № от 30.07.2018г., в отношении должника ФИО1 на сумму 320040,81 рублей, из которых основной долг – 265508,76 рублей, задолженность по процентам – 54 532,05 рублей. (л.д. 29).
06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.07.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» от 26.06.2023г. (л.д. 13).
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2018г. в пределах сроков исковой давности задолженность за период с дата по 29.11.2021г. по основному долгу составляет 250655,07 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42006,2 руб., что подтверждается расчетом истца. (л.д. 5).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.
Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от 30.07.2018г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6127 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1450 руб., платежным поручением № от 11.10.2023г. на сумму 4677 руб. (л.д. 9-10).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1450 рублей, уплаченной НАО «Первое клиентское бюро» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 24.05.2023г.).
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018г. за период с дата по 29.11.2021г. в пределах сроков исковой давности в размере 292661,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу250655,07 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 42006,2 рублей.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко