Мировой судья Бессонов Е.Г. Дело № 11-190/2023
УИД 61MS0220-01-2023-000893-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2013 за период с 20.11.2014 по 17.12.2018 в размере 23 812 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 914 руб. 38 коп.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей нарушен порядок извещения сторон о слушании дела, а так же истек срок исковой давности.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Заявлением на выпуск Банковской карты и Анкеты клиента от 29.11.2013 (л.д.7, 8-9), ФИО1 выдана кредитная карта, т.е. предоставлен кредит. При этом ответчица в своем заявлении указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будет являться действие Банка по выпуску кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанный в Заявлении, Анкете. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении, Анкете о выпуске кредитной карты от 29.11.2013, Общих условий выпуска и обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк». Информация об условиях предоставления кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, о чем свидетельствует Расписка ответчика от 29.11.2013, в которой ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п. 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту- Общие условия) договор считается заключенным с момента акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.
В рамках Договора Банк выпустил Клиенту Кредитную карту, которая передана Клиенту лично, о чем свидетельствует Расписка (л.д.9 оборотная сторона). Ответчиком получена и активирована кредитная карта, что считается заключением договора в письменной форме.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использование ответчиком кредита подтверждается Выпиской по счету за период с 30.11.2013 по 17.12.2018 на имя клиента ФИО1 (л.д. 14-15).
Согласно п.8.13 Общих условий, за пользование Кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В адрес заемщика Банком направлено Требование о полном погашении долга (л.д.26). Однако, требования не исполнены, задолженность не погашена.
17.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи (л.д. 32, 34-37).
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (п. 12.5 оборотная сторона), на что ответчик дал свое согласие.
В акте приема-передачи прав требования цедент- ПАО «МТС-Банк» указал, что задолженность ФИО1 по договору № № от 30.11.2013 составляет 23 812 руб., 80 коп.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) пли перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положения гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность.
22.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен выданный 04.02.2020 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № № от 30.11.2013, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.27-28).
Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15.02.2023 составляет 23 812 руб., 80 коп., из которых основной долг в размере 16 569 руб., 63 коп., проценты в размере 7 243 руб., 17 коп. (л.д.5), поскольку иных доказательств об оплате указанной задолженности ответчиком в период со дня отмены судебного приказа до дня рассмотрения искового заявления в суде, не представлено. Заявления со стороны ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подавались.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Мировой судья направил в адрес лиц, участвующих в деле, извещение о времени судебного заседания, назначенного на 12.07.2023.
Из материалов дела следует, что адрес ответчика, по которому направлялись судебные повестки и копия решения: <адрес>, совпадает с адресом места регистрации, указанным в ответе ОВМ ОМВД России по г.Шахты. Более того, указанный адрес совпадает и с адресом указанным ФИО1 в апелляционной жалобе.
Заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранении корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась при получении судебной корреспонденции, не приняла все меры для надлежащего исполнения данного обязательства, следовательно, риск не получения ей судебной повести о слушании дела на 12.07.2023, лежит только на ней.
С учетом изложенного, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности получения направленной судом почтовой корреспонденции, в связи с чем, мировым судьей нарушений в части уведомлений ответчика о судебном заседании не допущено.
Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, которые были заявлены за пределами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление о пропуске срока исковой давности, представленное совместно с апелляционной жалобой, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлекших неправильное разрешение дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Выводы мирового судьи правомерны, решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195, 197 ГПК РФ.
В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Резолютивная часть апелляционного определения отпечатана в совещательной комнате.
Судья: О.Г. Черныш
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.