Дело № 2-3786/2022

УИД: 52RS0002-01-2022-004901-91 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№)-(№), последним был получен кредит на следующих условиях:

сумма кредита 125 880 руб.

срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

процентная ставка 18,8% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н. Новгород вынесено решение по делу (№) о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО2. На основании решения была взыскана задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 101 023,91 руб., из которых: 88 862,72 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 9 401,50 руб. - сумма процентов; 2 759,69 руб. - штрафные проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) (№). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№)-(№) в сумме 166 484,84 руб., из которых:

72 584,21 руб. - сумма основного долга

91 140,94 руб. - сумма просроченных процентов

2 759,69 пени.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) (следующий день после даты передачи цессии) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% на сумму основного долга в размере 1 309,66 руб..

Истец, с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91 140,94 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 327,62 руб.; сумму штрафных процентов по ставке 37,6% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 134,75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб..

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Cуд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, изложенного в исковом заявлении, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-(№), на сумму 125 880 руб., под 18,8 % годовых, со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. С указанными условиями договора ФИО2 был ознакомлен.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредитные средства

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате нарушения ФИО2, установленных кредитным договором сроков внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность.

Между ООО «Бэтта» и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением (№) в договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 91 140,94 руб. – сумма просроченных процентов за период на дату цессии от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 7 327, 62 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата оплаты основного долга).

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора банк вправе начислять штрафные санкции в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок уплачивается двойная ставка по п.5.3 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Размер указанной неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 16 134,75 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов размере 98 468,56 рублей (7 327,62+91 140,94) и штрафа в размере 16 134,75 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 1 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019г., заключенный между ООО «Бэтта» и ИП ФИО3. Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО3 оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга к ФИО4 и предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 рублей, указанные денежные средства ООО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу ООО «Бэтта» ((данные обезличены)) задолженность по договору займа (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91 140,94 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 327,62 руб.; сумму штрафных процентов за пользование кредитом по ставке 37,6% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 134,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3786/2022