УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-229/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001198-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 15 сентября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Москвитина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут 24 июня 2023 года до 2 часов 11 минут 25 июня 2023 года в ходе распития спиртного на берегу озера Байкал <адрес>», распложенного на расстоянии 3 040 метров к юго-западу от дома по <адрес> Республики Бурятия и в 760 метрах к западу от дорожного километрового знака «50» трассы «Береговая-Посольское», между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 повалил на землю ФИО1, на что последняя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ножкой мангала нанесла не менее 3 ударов по лицу и не менее 1 удара по левому бедру ФИО4, отчего последний упал. Затем ФИО1, схватив брусок, нанесла им не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО4 – затылочную область головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему:

- открытую черепно-мозговую травму: рваную рану затылочной области по средней линии, ограничено-вдавленный перелом затылочной кости по средней линии, рваную рану затылочной области слева, ограниченно-вдавленный перелом затылочной кости слева с переходом трещины к большому затылочному отверстию, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области слева, субдуральную гематому затылочной области слева массой 15 грамм, рваную рану и кровоподтек лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа, расценивающееся в комплексе как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти;

- рваную рану и кровоподтек спинки носа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- два кровоподтека лобной области справа, кровоподтек передне-наружной поверхности левого бедра, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила, спустя непродолжительное время на месте происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы: рваной раны затылочной области по средней линии, ограничено-вдавленного перелома затылочной кости по средней линии, рваной раны затылочной области слева, ограниченно-вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом трещины к большому затылочному отверстию, субарахноидального кровоизлияния затылочной области слева, субдуральной гематомы затылочной области слева массой 15 грамм, рваной раны и кровоподтека лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния в лобно-височной области справа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что умысла на убийство не имелось, нанесла удары мангалом и бруском в целях обороны от противоправных действий ФИО4, который пытался против ее воли вступить с ней в половой контакт. Около 19-20 часов 24 июня 2023 года приехала с супругом ФИО2 №1 и его другом ФИО4 в местность «Лемасово», где стали распивать спиртное. Когда супруг ушел спать, она (ФИО1) осталась распивать спиртное с ФИО4, в ходе которого последний начал к ней приставать, от чего она (ФИО1), оттолкнув ФИО4, направилась в палатку к супругу. Но ФИО4, схватив ее за ногу, уронил на землю, залез на нее сверху, на что она (ФИО1) ножкой мангала стала наносить удары, несмотря на которые ФИО4 против ее воли вступил с ней в половой контакт, после которого последний ушел на берег озера Байкал, а она (ФИО1) продолжила распивать спиртное. Через полчаса она (ФИО1) с мобильного телефона супруга стала звонить ФИО4, чтобы узнать его местонахождение, однако последний, не ответив на ее звонки, вернулся к беседке, где они продолжили распивать спиртное. Далее, когда она (ФИО1) направилась в сторону палатки к супругу, ФИО4, догнав сзади, уронил ее на застеленное покрывало, стал целовать и трогать руками ее половые органы, на ее сопротивление ФИО4 ударил кулаком по ее груди. Затем она (ФИО1) коленями уперлась в живот ФИО4 и вылезла из-под него, а ФИО4 остался на четвереньках. Не помнит, как наносила удар бруском по голове ФИО4, но не исключает, что именно она (ФИО1) ударила его в целях обороны от противоправных действий. Место, где ФИО4 повалил ее на землю, находилось в 4-5 шагах от кострища, где лежали белые бруски с размером ножкой стола. Оба раза в руках ФИО4 никаких предметов не было, слов угроз в ее адрес не высказывал, лишь высказал оскорбительные слова и ударил кулаком в грудь, на что она (ФИО1) также высказывала нецензурные выражения в его адрес.. Ночью, выходя из палатки, запнулась об голову ФИО4, сходила в туалет и по возращению обнаружила, что он мертв. На ее крики выбежал супруг, что она ему говорила, не помнит. Но, со слов супруга, она (ФИО1) сообщила последнему, что ФИО4 приставал к ней. В ходе первоначального допроса не сообщила о случившемся половом контакте с ФИО4, поскольку боялась супруга, который ранее допускал рукоприкладство в отношении ее на почве ревности. По этой же причине не оказывала активного сопротивления ФИО4 в момент домогательств и хотела обсудить произошедшее на завтрашний день в трезвом состоянии. Знакома с ФИО4 около 4 лет, который после каждой вахты привозил ей (ФИО1) сувениры, никогда на ее просьбы в помощи не отказывал, периодически совместно с супругом и ФИО4 распивали спиртное. В прошлом года она (ФИО1) поняла, что ФИО4 испытывает к ней интерес как к женщине.

Несмотря на позицию подсудимой, вину ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника показала, что в ночь с 24 на 25 июня 2023 года <данные изъяты> Республики Бурятия в беседке распивала спиртное с ФИО4, входе которого последний начал приставать к ней, желая вступить в половой контакт. Оттолкнув ФИО4, она (ФИО1) пошла в сторону палатки супруга, но ФИО4 схватил ее за ногу, и она упала на землю. Далее ФИО4 залез на нее сверху, начал целовать, на что она (ФИО1), дотянувшись до ножки мангала, нанесла ею не менее 2 ударов ФИО4, от которых последний завалился на правый бок. В это время она (ФИО1), оттолкнувшись, встала и отошла в сторону. Однако ФИО4 снова ее догнал и повалил на застеленное на землю покрывало рядом с палаткой, где спал ее супруг ФИО2 №1, и стал трогать ее тело в области паха. Далее она (ФИО1), лежа на спине, согнула колени и вылезла из-под ФИО4 Затем отбежала в сторону костра, где взяла брусок и, подбежав к ФИО4, находящему в положении упора на обеих руках и ногах, 2 раза ударила краем бруска последнего по голове в область затылка сверху вниз. (т. 2 л.д. 53-65)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, однако в части нанесения ударов бруском не помнит, каким образом ею ли были нанесены удары, при этом предполагает, что именно она нанесла потерпевшему указанные удары в целях пресечения его противоправных действий. Показания в ходе их проверки на месте давала после того, как следователь ей сообщил, каким образом произошли события той ночи.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО4 приходится ей сыном, который со своим другом ФИО2 №1 и его супругой ФИО1 поехал отдыхать на озеро Байкал. Утром 25 июня 2023 года от ФИО2 №1 узнала о смерти сына, чем ей причинен моральный вред. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов свекрови ФИО1, знает, что последняя любит выпивать и может вести себя неадекватно.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ФИО1 является его супругой, а ФИО4 – другом, с которыми с 24 на 25 июня 2023 года прибыли в местность <данные изъяты>, где, арендовав беседку и установив палатки, стали употреблять спиртное. Около 21 часа 30 минут ушел спать в палатку, супруга с ФИО4 оставались за столом. В 2 часа ночи проснулся от криков супруги, и, выйдя из палатки, увидел кровь и лежащего на земле ФИО4 без признаков жизни. ФИО1 пояснила, когда вышла из палатки в туалет, запнулась об ФИО4 и по возращению решила его разбудить, но он оказался мертвым. Далее он (ФИО2 №1) поехал до пропускного пункта узнать точные координаты для вызова полиции и скорой помощи, которую встретил на дороге. ФИО1 охарактеризует как хорошую мать, но в состоянии алкогольного опьянения последняя может накинуться на него с криками и драками из-за ревности, иного агрессивного поведения с ее стороны не наблюдал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протоколов допроса свидетеля ФИО2 №1 и его очной ставки с подсудимой ФИО1 следует, что около 2 часов 25 июня 2023 года проснулся от криков жены и, выйдя, из палатки увидел мертвого ФИО4, к которому ФИО1, обращаясь, кричала, что он сделал. Также ФИО1 кричала, что убила ФИО4, пояснив ему (ФИО2 №1), что ФИО4 приставал к ней, желая вступить в интимную близость, в связи с чем она (ФИО1) бруском ударила его по голове несколько раз. При этом ФИО1 указала на белый брусок с пятнами крови на одном из концов, который был ближе к голове ФИО4 После вызова скорой помощи, возвращаясь на место происшествия, решил сжечь одеяло и палку, которой ФИО1 несколько раз ударила ФИО4 по голове. Брусок кинул в костер той частью, где была кровь, и одеяло. А также бросил второй брусок, чтобы было больше огня. (т. 1 л.д. 249-253, т. 2 л.д. 77-79)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 не подтвердил в части того, что ФИО1 сообщала ему об обстоятельствах смерти ФИО4, пояснив, что он (ФИО2 №1) бросил в костер брусок стороной, где возможно была краска красного цвета. Из-за темного времени суток не было видно, что именно там находится. Причин, побудивших его это сделать, не знает, просто бросил в костер указанный брусок и сверху кинул одеяло ФИО4, чтобы они быстрее загорелись.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 следует, что деревянный брусок с кровью на одном конце, длиною 100 см, шириной 5*5 см, квадратной формы, и покрывало кинул в костер, чтобы огородить ФИО1 от проблем, не хотел, чтобы ее посадили в тюрьму. (т. 1 л.д. 242-248)

Оглашенные показания ФИО2 №1 не подтвердил, пояснив, что писал жалобу на следователя, однако правового решения не добился.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что работает фельдшером Кабанской ЦРБ. 25 июня 2023 года около 2 часов 30 минут по вызову прибыли в местность <адрес> Республики Бурятия, где их на автомобиле встретил мужчина и проводил до лесного массива, в котором между двумя палатками был обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, с травмой с левой стороны височной области, с кровью на лице и царапинами на животе. Личность его была установлена на основании водительского удостоверения. Возле трупа находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Далее вызвали сотрудников правоохранительных органов и покинули место происшествия.

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что работает фельдшером Кабанской ЦРБ. Ночью по вызову прибыли в местность <адрес> Республики Бурятия, где их на белом автомобиле встретил мужчина. Был обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, в одних шортах и с цепочкой на шее. Возле трупа находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Присутствующие пояснили, что они ушли спать, друг пошел гулять и поругался с местными. Ночью женщина вышла из палатки и обнаружила тело.

Свидетеля ФИО2 №4 показал, что летом 2023 года сдал за 200 рублей беседку двум мужчинами и женщине в местности «Лемасово». Больше пояснить нечего.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 следует, что летом работает у знакомого ФИО2 №5 в местности <данные изъяты> района Республики Бурятия, где убирает мусор и принимает оплату у лиц за посещение указанной территории. 24 июня 2023 года около 19 часов двое мужчин и женщина прибыли на белом автомобиле, оплатили за посещение и аренду беседки. 2-3 часа ночи 25 июня 2023 года в сторожку постучался мужчина, один из тех, кто арендовал беседку, пояснил, что убили его друга, и узнал наименование местности, чтобы вызвать полицию. (т.2 л.д. 32-35)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что 24 июня 2023 года на его банковский счет посредством мобильного перевода поступили денежные средства за въезд на территорию местности <адрес> Республики Бурятия и за аренду беседки, о чем ФИО2 №4 сообщил по телефону. На завтрашний день от него же узнал, что ночью к ФИО2 №4 подходил мужчина, который заплатил за беседку, и сообщил, что кто-то убил его друга. Очевидцем происшествия не является, иные обстоятельства неизвестны. (т. 2 л.д.36-38)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного полиции, 25 июня 2023 года в 2 часа 11 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера об убийстве человека в местности <адрес>. (т. 1 л.д. 14)

Согласно рапорту старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, 25 июня 2023 года в 2 часа 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного полиции об обнаружении трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти в местности <адрес>. (т.1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 25 июня 2023 года осмотрена местность <адрес> <адрес>, распложенная в 200 метрах к северо-западу от <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, ранами в области головы. Изъяты мангал, два бруска, оплавленный кусок материи. (т. 1 л.д. 24-43)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, 25 июня 2023 года осмотрена песчаная полоса суши в местности <адрес>, распложенной в 344 метрах к северо-западу от <адрес>, где обнаружены и изъяты зеленый свитер, черно-синяя мастерка, синяя футболка, синие трусы, черные тапочки, пачка сигарет, зажигалка, сотовый телефон, бутылка спиртного. (т. 1 л.д.51-59)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, местность «<адрес>, где обнаружен труп ФИО4, распложена в 3 040 метрах к юго-западу от дома по <адрес> Республики Бурятия и в 760 метрах к западу от дорожного километрового знака «50» трассы «Береговая-Посольское». (т. 1 л.д.60-69)

Согласно протоколу осмотра трупа от 26 июня 2023 года, осмотрен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 92-98)

Согласно протоколу выемки от 26 июня 2023 года, из Кабанского отделения ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» изъяты шорты, цепочка и биологические данные потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 101-106)

Согласно протоколу осмотра, 2 июля 2023 года осмотрены изъятые 26 июня 2023 года в местности <адрес> Республики Бурятия зеленый свитер, черно-синяя мастерка, синяя футболка, синие трусы, черные тапочки, пачка сигарет, зажигалка, сотовый телефон, бутылка. (т. 1 л.д. 173-178)

Согласно протоколу осмотра, 5 августа 2023 года осмотрены изъятые 26 июня 2023 года в <адрес>» <адрес> Республики Бурятия мангал; два бруска, окрашенные в белый цвет и обугленные с одной стороны, один из которых длиною 90 см, шириной 6 см, высотой 5 см, второй с длиною 66 см, шириною 6 см, высотой 5 см; два обугленных куска материи. (т. 1 л.д.158-161)

Согласно протоколу осмотра, 5 августа 2023 года осмотрены изъятые 25 июня 2023 года в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» шорты с пятнами бурого цвета и цепочка с двумя кулонами. (т. 1 л.д. 162-165)

Согласно протоколам выемки от 25 июня 2023 года и осмотра от 5 августа 2023 года, у ФИО1 изъяты и осмотрены трусы, кофта и джинсы, поверхность которых испачкана пятнами бурого цвета, сотовый телефон. (т. 1 л.д. 152-157, 166-172)

Согласно протоколам выемки от 25 июня 2023 года и осмотра от 5 августа 2023 года, у ФИО2 №1 изъяты и осмотрены трико, свитер, футболка, куртка. (т. 1 л.д. 185-190, 191-195)

Согласно заключению эксперта № от 24 июля 2023 года, смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы: рваная рана затылочной области по средней линии, ограничено-вдавленный перелом затылочной кости по средней линии, рваная рана затылочной области слева, ограниченно-вдавленный перелом затылочной кости слева с переходом трещины к большому затылочному отверстию, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области слева, субдуральная гематома затылочной области слева массой 15 грамм, рваная рана и кровоподтек лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа.

Давность наступления смерти ФИО4 может соответствовать сроку до 1-2 суток (25 июня 2023 года).

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рваная рана затылочной области по средней линии, ограничено-вдавленный перелом затылочной кости по средней линии, рваная рана затылочной области слева, ограниченно-вдавленный перелом затылочной кости слева с переходом трещины к большому затылочному отверстию, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области слева, субдуральная гематома затылочной области слева массой 15 грамм, рваная рана и кровоподтек лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа. Данный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Образование данного комплекса повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается;

- рваная рана и кровоподтек спинки носа. Данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- два кровоподтека лобной области справа, кровоподтек передне-наружной поверхности левого бедра. Данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После образования комплекса повреждений, приведших к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени. Взаимное положение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ему повреждений могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 200-202)

Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2023 года, потерпевший ФИО4 имеет АВ Н, М группу. Подозреваемая ФИО1 имеет АВ Н, МN группу. ФИО2 ФИО2 №1 имеет группу 0??. В смывах с обеих рук ФИО1, под ногтевого содержимого обеих рук ФИО1, срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека АВ, Н, М группы, что не исключает ее происхождения от ФИО5, у которого аналогичная группа крови. В смывах с обеих рук ФИО2 №1 следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д.212-214)

Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2023 года, потерпевший ФИО4 имеет АВ Н, М группу. Подозреваемая ФИО1 имеет АВ Н, МN группу. ФИО2 ФИО2 №1 имеет группу 0??. На розовой кофте, черных джинсах ФИО1, шортах ФИО4 имеется кровь человека группы АВ, Н, М, что не исключает ее происхождение от ФИО4, у которого аналогичная группа крови. (т. 1 л.д.219-221)

Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2023 года, потерпевший ФИО4 имеет АВ Н, М группу. Подозреваемая ФИО1 имеет АВ Н, МN группу. ФИО2 ФИО2 №1 имеет группу 0??. В мазке из влагалища, в большинстве пятен на трусах обнаружен кровь человека группы АВ, Н, что не исключает ее происхождение как от ФИО1, так и от ФИО4 В трех объектах на трусах ФИО1 обнаружены следы спермы, в которых выявлены антигены А, В, Н. В крови и в выделениях ФИО4 присутствуют обнаруженные антигены, поэтому исключить присутствие его спермы в данных следах не представляется возможным. В смыве с полового органа ФИО4 обнаружены единичные клетки влагалищного эпителия, в которых были выявлены антигены А, В, Н, происхождение которых не исключается от ФИО1, имеющее такие же антигены в группе. (т. 1 л.д. 226-228)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО2 №1, что протоколы его допроса и очной ставки сфальсифицированы следователем, суд относится критически и расценивает, как способ помочь супруге избежать ответственности, поскольку согласно указанным процессуальным документам показания были им даны после разъяснения всего объема прав, по окончании следственных действий замечаний на содержание протоколов от него не поступало, правильность составления которых он удостоверил своей подписью.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии в той части, которой они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых следует, что ФИО4 в отношении нее применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая вступить с ней в половой контакт, в ответ на которое ФИО1 нанесла ФИО4 вышеуказанные удары ножкой мангала и бруском.

К показаниям ФИО1, согласно которым она нанесла удары, защищаясь от ФИО4, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимая пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

Судом принимается во внимание характер взаимоотношений между ФИО4 и ФИО1, не отрицавшей, что произошедший между ними половой контакт не мешал последней звонить потерпевшему и продолжать совместно с ним распивать спиртное.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО4, который, желая вступить с ФИО1 в половой контакт, заваливал ее на землю, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимой на убийство ФИО4 объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесного повреждения у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимая нанесла ФИО4 удары бруском в область расположения жизненно важных органов – в затылочную область головы, чем причинила телесные повреждения, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между преступными действиями ФИО1 и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Количество нанесенных ФИО1 ударов бруском ФИО4 установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого подсудимой ФИО1 в той части, которой согласуются с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

В момент совершения ФИО1 преступления какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО4 не было. Также принимается во внимание, что каких-либо предметов, которые потерпевший мог бы использовать для причинения вреда здоровью ФИО1, у него в руках не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов, в связи с чем судом отклоняются указанные доводы стороны защиты.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно, о чем свидетельствует характер сложившихся между подсудимой и потерпевшим взаимоотношений, нахождение их обоих с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего возникновению конфликта между ними, а также поведение подсудимой после совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения последней во время судебного разбирательства, которая адекватно реагировала на судебную ситуацию, у суда оснований для признания ФИО1 невменяемой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала частично, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, и частично подтвердила их в суде.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что исключительно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, в связи с чем указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не являются единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. Кроме того, согласно представленным документам, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении и, предусмотренных ст. 82 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания, поскольку ее исправление без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО13 на предварительном расследовании – 21 918 рублей (т. 2 л.д. 167), 4 680 рублей, и суде – 4680 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя трудоспособна и заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бруски, мангал, куски материи уничтожить; трусы, джинсы, кофту, сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 278 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья С.А. Онхонова