дело №2а-380/2025
УИД 62RS0019-01-2025-000155-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,
при секретаре Дикаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 года по делу №А54-9530/2023 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим судом утверждена ФИО5
Он, истец, является собственником следующих транспортных средств: автомобиля Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска; автомобиля Ваз 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ГИБДД, в отношении указанных транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия в исполнительном производстве №142341/24/62017-ИП, возбужденном 09.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3
Кроме этого, в отношении него в Рыбновском РОСП УФССП России по Рязанской области имеются исполнительные производства №92767/24/62017-ИП и №92730/24/62017-ИП, возбужденные 01.10.2024 года.
В рамках указанных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложены аресты также на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе реализации имущества истца, арбитражным управляющим был продан с торгов ФИО6 принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска. Однако, в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями, данный автомобиль невозможно снять с регистрационного учета в ГИБДД, а покупателю поставить его на регистрационный учет.
Он, истец, неоднократно обращался с заявлениями о прекращении указанных исполнительных производств и снятии всех арестов, запретов, ограничений, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано, в связи с отсутствием оснований для окончания/прекращения исполнительных производств.
Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Рыбновского РОСП в части не прекращения исполнительных производств №92767/24/62017-ИП и №92730/24/62017-ИП, возбужденных 01.10.2024 года, №142341/24/62017-ИП, возбужденном 09.01.2025 года, отказе в снятии арестов, ограничений, запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска; автомобиля Ваз 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска.
Обязать Рыбновский РОСП устранить допущенные нарушения путем направления постановлений об окончании указанных исполнительных производств и снятии арестов, ограничений, запретов в отношении указанных автомобилей в ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 району.
Определением от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами Рязанской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Административные ответчики старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, представители ответчиков Рыбновского РОСП, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.
Заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, представители УФК по Рязанской области, Главного управления по взаимодействию с федеральными территориальными органами Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5
Определением от 25.03.2025 года в отношении истца продлена процедура банкротства - реализация имущества гражданина до 25.09.2025 года.
Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, ФИО1 является собственником следующих автомобилей:
- Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска;
- ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска;
- ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска.
В ходе реализации процедуры банкротства - реализации имущества истца посредством торгов, между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО5, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска.
01 октября 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-178/2024 от 01.08.2024 года мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №92767/24/62017-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В этот же день на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-191/2024 от 01.08.2024 года мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №92730/24/62017-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 6 000 рублей 00 копеек.
09 января 2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-293/2024 от 23.09.2024 года мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №142341/24/62017-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения дела не окончены, находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3
В ходе указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были вынесены многочисленные постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.10.2024 (исполнительные производства №92767/24/62017-ИП и №92730/24/62017-ИП) и от 14.01.2025 года (исполнительное производство №142341/24/62017-ИП), постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Истец обращался с заявлениями о прекращении указанных исполнительных производств и снятии всех арестов, запретов, ограничений, постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Рязанской области от 15.01.2025 и 27.01.2025 года, жалобы оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Закона о банкротстве).
Под текущими платежами согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона о банкротстве для целей этого Федерального закона административный штраф относится к обязательным платежам, которые согласно п.1 ст. 5 Федерального закона могут являться текущими платежами.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно положениям п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, Закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст.ст.31.7, 31.8 Кодекса об административных правонарушениях, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.
Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда.
Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета.
Таким образом, исполнительные производства №92767/24/62017-ИП, №92730/24/62017-ИП от 01.10.2024 года, №142341/24/62017-ИП от 09.01.2025 года были возбуждены после принятия Арбитражным судом Рязанской области заявления ФИО1 о признании его банкротом, взыскиваемые в указанных исполнительных производствах административные штрафы являются текущими платежами.
При этом, оснований для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку признание административного истца банкротом согласно перечню, установленном ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким основанием не является.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и другие.
В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу ст.213.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В свою очередь, согласно абз.5 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит п.5 ст.213.25 названного выше Федерального закона.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 этого закона.
Часть 4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
По смыслу абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
Как указано в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», по смыслу абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п.п. 4, 5 ст.1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абз.3 п.11 настоящего Постановления.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Таким образом, в нарушение положений абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после принятия Арбитражным судом Рязанской области 08.12.2023 года решения о признании ФИО1 Т. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия от 15.10.2024 и от 14.01.2025 года в отношении транспортных средств: автомобилей ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска, а также автомобиля Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска, который реализован в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушает права и законные интересы кредиторов в рамках процедуры банкротства должника ФИО1
С учетом изложенного, исходя из объема заявленных требований, административный иск в части признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей Рыбновского РОСП по отказу в снятии арестов, ограничений, запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска; автомобиля Ваз 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска, подлежат удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных ст.47 Закона об исполнительном производстве, для окончания указанных выше исполнительных производств не имеется.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст.213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи,, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Исходя из положений ч.9 ст.227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст.200 КАС РФ).
Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст.ст.122 и 123, ч.3 ст.200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области в части отказа в снятии арестов, ограничений, запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска; автомобиля Ваз 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска, наложенных постановлениями от 15 октября 2024 года и от 14 января 2025 года.
Обязать судебного приставава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 снять аресты, ограничения, запреты на регистрационные действия в отношении автомобилей Chevrolet Niva, VINX9L21230050076737, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска; автомобиля Ваз 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21093, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска, наложенные постановлениями от 15 октября 2024 года (исполнительные производства №92767/24/62017-ИП и №92730/24/62017-ИП) и от 14 января 2025 года (исполнительное производство №142341/24/62017-ИП).
Установить уполномоченным должностным лицам Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в Рыбновский районный суд Рязанской области.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А.Е. Стриха