РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-404/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании рассмотреть жалобу по существу заявленных требования и представить соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. На исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 24363/25/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 0387944410, выданного Бутырским районным судом адрес от 14.02.2023 г., в отношении должника ФИО2
03.03.2025 г. истцом в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было направлена жалоба, в которой он указывает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец указывает, что до настоящего ответ на жалобу не был дан.
Административный истец считает, что действия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдел – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 24363/25/77028-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, 22 января 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 0387944100 от 14.02.2023 г., выданного Бутырским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 24363/25/77028-ИП в отношении должника ФИО2
24.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
03.03.2025 г. административный истец обратился с жалобой в Алтуфьевский ОСР УФССП России по адрес.
04.03.2025 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
23 апреля 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство № 24363/25/77028-ИП от 24.02.2025 г. возобновлено.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что жалоба административного истца от 03.03.2025 г. не рассмотрена.
Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 24.02.2025 года отменно 23.04.2025 г., исполнительное производство возобновлено. Копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес заявителя по ЕПГУ.
При этом, обращаясь с жалобой в порядке подчиненности, административный истец преследовал своей целью отмену постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2025 г.
Поскольку обжалуемое постановление от 24.02.2025 г. об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, тем самым права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов с силу положений статьи 111 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года