Дело № 2-1-312/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000640-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Николаевой Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указали, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *** от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от 07 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 872 руб. 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № *** от 09.12.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № *** и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68 991 руб. 02 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09 июля 2018 года.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 09 июля 2018 года подлежат уплате в размере 49 127 руб. 62 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 08 декабря 2016 года подлежат уплате проценты в размере 8 582 руб. 34 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года в размере 6 915 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 июля 2018 года в размере 49 127 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 8 582 руб. 34 коп., за период с 09 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года в размере 6 915 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07 апреля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор об использовании Карты № ***.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № *** от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования по кредитному договору <***> от 07 апреля 2013 года передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 07 апреля 2013 года за период с 12.05.2015 года по 24.11.2016 года в сумме 67 872 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 118 руб. 09 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком в полном объеме 09.07.2018 года.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт неисполнения в срок ответчицей обязательств перед истцом по выплате денежных средств, взысканных судебным приказом, установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском 06.07.2022 года (исковое заявление направлено по почте), тогда как обязательства по уплате задолженности, в том числе в части основного долга, взысканной судебным приказом мирового судьи от 09 декабря 2016 года, исполнены ответчицей 09 июля 2018 года. Соответственно, с настоящим иском в суд представитель Банка обратился за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 июля 2018 года в размере 49 127 руб. 62 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 8 582 руб. 34 коп., за период с 09 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года в размере 6 915 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области. Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.