Решение по делу № 2-1082/2024 от 23.04.2024 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда.

2-1082/2024 (2-7227/2023)

59RS0005-01-2023-004492-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом приобрела у ответчика аппарат IPL SHR+RF и косметологический комбайн AQUA SKIN SMART общей стоимостью 220 000 рублей на основании договора купли-продажи №.

Ссылаясь на наличие в товаре недостатков, а также на отсутствие технического паспорта, с учетом увеличения исковых требований, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

- взыскать с ответчика стоимость товара в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 1 350 650 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель – адвокат Мустаева Д.Р. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика аппарат IPL SHR+RF и косметологический комбайн AQUA SKIN SMART общей стоимостью 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на поставку некачественного товара (указывая, что товар является контрафактным), просила вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии и забрать товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) для осуществления своих уставных целей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, именно на истце в рамках разбирательства спора о наступлении страхового случая лежит процессуальная обязанность представить доказательства тому, что спорный товар приобретен исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.

Из представленных суду материалов усматривается, что приобретенный товар предназначен для оказания косметологических услуг, на денежные средства, предоставленные по социальному контракту для осуществления предпринимательской деятельности, то есть использование товара не обусловлено исключительно личными, семейными, домашними и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего ФИО1 не является потребителем.

При таких обстоятельствах положение о возложении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на продавца в соответствии нормами Закона о защите прав потребителей, не применимо.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснено судом право ходатайствовать о назначении экспертизы по определению наличия недостатков и качества товара, однако, такого ходатайства заявлено не было, самостоятельно экспертиза товара сторонами также не проводилась, в силу чего факт наличия существенного нарушения требований к качеству товара, который является основанием для расторжения договора купли-продажи в ходе рассмотрения дела не установлен.

Также не может являться основанием для расторжения спорного договора факт непоставки технического паспорта, поскольку в нарушение положений ст. 464 ГК РФ, требование (претензия) о поставке с установлением нового разумного срока истцом ответчику не направлялось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика согласилась с требованиями о расторжении договора купли-продажи и не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика денежных средств в размере 220 000 рублей.

При этом, согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату приобретенного товара ответчику, после выплаты ей его стоимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также, что основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, не являлись нарушения, допущенные продавцом, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды и штрафа.

Кроме того, разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по вине ответчика ею не был получен доход в указанном размере и что истцом были предприняты все меры для получения спорной суммы упущенной выгоды и сделаны с этой целью необходимые конкретные приготовления.

В обоснование требований в данной части истец ссылается на составленный ею бизнес-план с указанием ежемесячной суммы дохода, однако, доказательств принятия ею конкретных мер для его реализации, суду не представлено.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами, причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика не подтверждается.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ аппарата IPL SHR+RF и косметологический комбайн AQUA SKIN SMART, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) в стоимость товара в размере 220 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 стоимости товара возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 аппарат IPL SHR+RF и косметологический комбайн AQUA SKIN SMART.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Н.В. Шульга